Предложения по совершенствованию Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»

Банковский аудит.

Заказать аудит.

Выполнение задачи по расширению банковского кредитования предъявляют новые требования к содержанию банковского регулирования и надзора. О того, насколько адекватны и продуманы методики оценки кредитного риска заемщиков и банковских портфелей, используемые банками и органами банковского регулирования, во многом зависит, их мотивация к расширению кредитования.

В большинстве российских банках проводят оценку кредитоспособности корпоративных заемщиков, а также заемщиков малого и среднего бизнеса, на основании старых, докризисных методик. Банки часто подгоняют разрабатываемые методики под сложившийся уровень собственного кредитного портфеля, стремясь минимизировать отчисления в резервы по ссудам. Это связано также с недостатком методического обеспечения, предложенного Банком России.

Наиболее распространенными недостатками в деятельности банков по оценке кредитоспособности являются:

- отсутствие достаточной информации о финансовом состоянии заемщиков;

- отсутствие легитимных способов выявления ложной информации о них.

Данную проблему может помочь решить Банк России, накопивший информацию о более чем 14 тысячах предприятий за более чем шестилетний период, рассчитывающий большое количество коэффициентов, группирующий их по отраслям, подотраслям и видам деятельности с целью определения среднего значения отраслевых показателей.

Крайне важны для российских банков разработанные адаптированные методики оценки кредитоспособности, вероятности дефолта заемщиков, расчета минимальных требований к размеру резервируемого капитала с использованием современных международных подходов (в частности, системы IRB - внутренних кредитных рейтингов).

Посткризисная практика банковского кредитования показала, что Положению 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» присущ ряд недостатков.

А. Концептуальный вопрос надзора. Принципы или правила. Существует общепринятая квалификация регуляторов в мире. Великобритания – принципы, свобода в методах и средствах, ЦБ, супервайзер, может принять может, нет. Наш ЦБ, это больше требования.

Австралия – твин пикс, один в интересах банков, другой в интересах клиентов и по оценкам экспертом меньше всего пострадала от кризиса.

Управление рисками в рамках страны (ЦБ, МинФин, создают условия для снижения просрочки, это должно найти отражение в системе управления отдельными банками. Например, соотношение, стоимости консолидированного портфеля и ВВП).

Для цели уменьшения концентрации рисков в системе необходим информационный поток от регулятора в кредитные организации:

- региональная и отраслевая концентрация кредитного риска;

- коррекция отраслевых коэффициентов, описывающих финансовое состояние;

- экономические взаимосвязи заемщиков.

Б. Структурирование и совершенствование нормативных документов – 254 П, 283 П, 54 П «О порядке представления кредитными организациями денежных средств и их возврат» 302 П, в направлении к классическому разделения функций по определению риска (кредитного), оценке его, способах уменьшения и принятии остаточного риска, признание обесценения через создание резерва (КОСО, Базель 2.3, любому процессу присущ риск, нам нужно резервировать именно остаточный, а у нас на все случае жизни). В документах необходимо выделить процесс оценки кредитного риска и разделить его на два этапа – оценка вероятности дефолта – первый и оценка потерь при реализации дефолта.

Можно воспользоваться опытом Великобритании (АROW «эроу»), где он создал систему управления оптимальным количеством рисками и веса оценки этих рисков.

В качестве альтернативного подхода для определения кредитного риска предлагается подход Базель II, который является наиболее показательным и обоснованным, основанным на более широком использовании внутренних кредитных рейтингов.

Как аудитор согласен с банком, что статистика и условия кредита таковы, что «0» просрочка, у нас минимум «0,75%».

В. Эффективность процесса кредитования. Следует учитывать, что создание резервов по ссудам снижает рентабельность кредитования для Банка:

- проценты, начисленные по кредитам 3-5 категории качества не признаются доходом Банка (в доходы попадают, только реально полученные проценты);

- резервы по процентам не уменьшают доходы (уменьшают капитал банка).

Это снижает возможности развития бизнеса банка и предприятий малого бизнеса, так как банк вынужден отбирать только тех заемщиков, с которыми он сможет минимизировать резерв резервов или закладывать возможные резервы в процентную ставку.

Оценка общей системы управления рисками, например, у банка нет привлеченных средств, то наличие резервов не имеет значения. Для балансирования системы оценки необходимо учесть, что в крупных банках она должна основываться на формальных критериях, в мелких на индивидуальные факторах, размер резерва может быть «вшит» в процентную ставку.

Г. Отказ от бухгалтерской отчетности как основного источника информации о финансовом состоянии заемщика. Признание критерием ее достоверности аудит или собственные процедуры контроля, а не факт передачи ее в налоговую.

Признание ТЭО, Бизнес плана, прошедших экспертизу и контролируемых банком, как основной источник информации для проектного и объектного финансирования. Предусмотреть в Положении 254-П для таких кредитов проведение оценки финансового положения на основании информации об отклонениях в выполнении бизнес-плана и ключевых показателях, определенных для каждого этапа восстановления нормальной финансово-хозяйственной деятельности. При этом требовать закрепления в договорах с заемщиком значений ключевых показателей на каждом этапе реализации бизнес-плана.

Д. С учетом отмеченных концептуальных недостатков предлагается внести в Положение следующие изменения и дополнения.

Глава 3. Исключение формулировок в 254 П, провоцирующих субъективный подход – «негативные тенденции», «угрожающие негативные тенденции». Мнение надзора основывается на разъяснениях ненормативного характера. Как вариант, их уточнение во внутренних политиках могла бы быть требованием ЦБ.

При уступке кредитов с правом отсрочки погашения основного долга резерв должен создаваться в размере не менее, чем по отчуждаемому активу, при этом не ясно что понимать под размером резерва: расчетный (категория качества) или фактически созданный (с учетом обеспечения), если обеспечение тоже уступлено.

Формальные критерии оценки риска (пятидневная просрочка – часто, техническая просрочка, однако, основанием для ухудшения оценки качества обслуживания долга. При нескольких таких просрочках в течении 180 дней, они суммируются, что является основанием для оценки качества обслуживания долга как «плохое»).

Условия снижения кредитных рисков в инвестиционных проектах, Например, привлечение независимых экспертов (оценщиков), участие банка в управлении проектами, участие в прибыли.

П 3.7.2.1. и 3.7.2.4. Глава 3. – слабое место при оценке обслуживания долга понятие «прямо или косвенно». Если банк имеет заемщиков с реальными производством и дествительными расчетами. Необходимы процедуры дополнительного контроля целевого использования и мониторинга источников погашения ссуды в подобных случаях.

П. 3.12. Глава 3. Анализ финансового состояния заемщиков-нерезидентов. Установить требование, что исключительно на основе финансовой отчетности, составленной по известным принципам, подтвержденная аудитором.

Глава 6. Формирование резервов с учетом обеспечения. В специализированных банках Обеспечение второй категории качества может иметь более надежную оценку и более реальные перспективы для реализации в разумные сроки, чем первой. Наличие профессиональных суждений и специализированных компаний может служить примером эффективного управления обеспечением второй категории (товар в обороте, оборудование).

Предусмотреть в качестве обеспечения второй категории поручительство заемщика с хорошим финансовым положением при отсутствии угрозы его ухудшения. Альтернативный вариант – отменить п. 3.9.4. Положения № 254-П и предусмотреть поручительство лиц, с хорошим финансовым положением в качества фактора, повышающим категорию качества ссуды и, как следствие, снижающим резерв.

Выделить в отдельную категорию кредиты, реструктурированные (рефинансированные) под бизнес-план (план санации) сроком свыше одного года. Восстановление бизнеса осуществлять на основании бизнес-плана, выработанного заемщиком, совместно с банком (т.е. согласован с банком). Бизнес-план может быть разработан на срок от 2 до 5 лет и должен быть разделен на конкретные этапы. Необходимо дополнить систему контроля за целевым использованием четкой периодичность мониторинга (раз в месяц, квартал и т.д.).

Предусмотреть в Положении 254-П при проведении реструктуризации (рефинансирования) под бизнес-план на срок свыше одного года, что не учитываются факты просрочки до реструктуризации за последние 180 дней («обнулить» кредитную историю).

Отменить требование п. 3.13.6. об отнесении максимум в 3 категорию качества с созданием резервов не менее 50% при рефинансировании кредитов других банков, предоставленных другими банками данному заемщику. В большинстве случае при реструктуризации удобнее консолидировать задолженность и залоги в одном банке для проведения мер по восстановлению бизнеса.

Предусмотреть Положением № 254-П возможность определять в качестве «размера резерва по отчуждаемому активу» с учетом обеспечения в случае продажи кредитов с переходом прав, обеспечивающих исполнение обязательств (т.е. переход прав на залог).