Комментарий к поправкам в Арбитражно-процессуальный кодекс РФ

По замыслу авторов, изменения призваны оптимизировать работу системы арбитражных судов. Удастся ли воплотить эти намерения в жизнь?

- Изменения в АПК РФ, касающиеся возложения на сторон процесса более активной роли и усиление негативных последствий за волокиту и ненадлежащее исполнение своих обязанностей, является позитивным. Такой новый порядок позволит предотвратить определенный «инфантилизм» участников процесса, который нередко наблюдался в судах, ускорит рассмотрение дел и разгрузит в какой-то мере судей.

В то же время это не решит проблему эффективности и качества работы судов. Основной причиной неэффективности их работы является чрезмерная загрузка судей. Судья, например, в Арбитражном суде города Москвы за день рассматривает 10-20 дел. Очевидно, что при такой нагрузке качественное рассмотрение дел практически невозможно. Наличие ошибок, нарушений, в том числе процессуальных, в такой ситуации практически неизбежно, что в свою очередь может являться основанием для обоснованного предъявления претензий к судье. Все это не способствует независимости судей и правильному разрешению хозяйственных споров.

До внесения изменений кандидатуры арбитражных заседателей выбирались из утвержденного списка сторонами спора. Теперь они определяются путем случайной выборки (например, с использованием автоматизированной системы). По Вашему мнению, это правильно?

- АПК РФ претерпел значительные изменения в части регламентации привлечения к рассмотрению дел арбитражных заседателей. Изменились:

- основания привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дел,
- порядок их отбора,
- установлены случаи, когда даже при наличии оснований для привлечения арбитражных заседателей суд может рассмотреть дело единолично. Фактически закон значительно ограничил участие арбитражных заседателей в рассмотрении арбитражных дел, предоставив достаточно широкие возможности самому судье решить, будет ли он дело рассматривать единолично или в коллегиальном составе. Данные изменения, на мой взгляд, достаточно спорны.

В новой редакции ст. 19 АПК РФ установлено, что арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дела в связи с его особой сложностью и (или) необходимостью получения специальных знаний. При этом, что считать "особой сложностью", каковы ее критерии, законом не определено. Соответственно, многое остается на усмотрение суда, который рассматривает дело. Такое положение дел нельзя считать позитивным, поскольку арбитражный суд при наличии ходатайства стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не должен произвольно отказать в его удовлетворении. В противном случае дело будет рассмотрено незаконным составом суда, что является безусловным основанием к отмене судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Также в АПК РФ не установлено и в каком порядке определяется наличие у заседателя соответствующих «специальных знаний», необходимых для рассмотрения дела. Данный вопрос имеет существенное значение, в том числе в связи с изменением порядка отбора кандидатур заседателей.

По ранее действующему закону каждая из сторон самостоятельно выбирала кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного для данного арбитражного суда, и заявляла о выбранной кандидатуре суду. Такой порядок отбора заседателей вызывал критику, поскольку при недостаточной регламентации процедуры создавал риски проведения в состав суда т.н. «своих людей».

После внесения изменений в АПК РФ кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы. Закон также позволяет отбирать кандидатуры «иным способом», применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда. Внесенные изменения должны обеспечивать независимость и беспристрастность суда.

Однако закон не определил, как при автоматизированном отборе будет соблюдаться требование о наличии у кандидатуры «специальных знания» в соответствующей профессиональной сфере.

На мой взгляд, для реализации таких положений необходимо иметь целые списки людей с определенной специализацией, чтобы обеспечивать их «случайный» отбор. Формирование таких списков с технической точки зрения будет сложно реализуемо. В результате, может получиться, что выбор заседателей будет фактически безальтернативным или заседатели будут просто назначаться и теперь уже не сторонами процесса. Это крайне рискованно при существующем уровне коррупции.

Напомним, что целью введения института арбитражных заседателей являлось создание условий для привлечения к осуществлению правосудия в арбитражных судах лиц, обладающих специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это, по-сути, должны быть суди-эксперты в определенной сфере. Такие люди не могут отбираться путем «случайной выборки». Поэтому либо в законе должен быть более подробно прописан порядок отбора профессионалов, либо это право должно быть оставлено за сторонами процесса, поскольку каждая сторона имеет равные права при отборе кандидатур, что, в итоге, и должно обеспечивать состязательность процесса.

Также нельзя не отметить, что в современной России арбитражные заседатели выполняют еще одну важную роль – роль, если хотите, «общественного контроля» за деятельностью суда. Очевидно, что совершить правонарушение в присутствии «двух свидетелей», к тому же обладающих правами судьи, значительно сложнее. Поэтому привлечение арбитражных заседателей активно использовалось сторонами, когда имелись сомнения в беспристрастности суда, а также в делах по корпоративным конфликтам и т.п.

В этой связи вызывают опасения также изменения в АПК, позволяющие судье единолично рассмотреть дело, если один или оба заседателя повторно не явились в процесс и хотя бы одна из сторон ходатайствует о рассмотрении дела судьей единолично. Эта мера направлена на борьбу с волокитой, но в современных реалях может привести к фактическому упразднению института арбитражных заседателей. Только повышение авторитета арбитражного заседателя как судьи-эксперта и наличие негативных последствий неявки без уважительных причин в заседание могут глобально решить проблему с волокитой в суде в связи с систематической неявкой арбитражных заседателей.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228 ФЗ в АПК вводится ряд новаций, направленных на совершенствование механизма разрешения споров в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Перечислите ключевые из них, на Ваш взгляд.

- Данным федеральным законом существенно изменен порядок рассмотрения дел в арбитражном суде. Основные изменения направлены на внедрение современных средств связи и автоматизации в работу арбитражных судов; снижение нагрузки на судей посредствам упрощения ряда процедур, выполнение которых было ранее вменено в обязанности судей, и возложения более активной роли на самих участников процесса;; устранение неопределенности в регламентации ряда судебных процедур и др. В частности, предусмотрены возможности обращения в суд с использованием ресурса сети «Интернет»; значительно изменены требования к представлению доказательств, введены правила участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи; уточнены правила рассмотрения вопросов о судебных расходах и пр. Уточнению подверглись также нормы о подведомственности дел арбитражным судам, о порядке направления судебных извещений, положении арбитражных заседателей, а также о праве судьи, рассматривавшего дело в коллегиальном составе, на выражение особого мнения по делу и иные.

Наиболее важные из них:

• Внесены изменения в процедуру обращения в арбитражный суд, а также порядок представления документов.

Лицам, участвующим в деле, предоставлено право обращаться в арбитражные, направляя процессуальные документы по формам, размещенным на официальных сайтах арбитражных судов в сети «Интернет», а также представлять документы в электронном виде. Необходимо отметить, что наравне с новым порядком сохранен и прежний, при котором документы могут подаваться на бумажном носителе.

• Дополнены требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к нему в обязательном порядке.

Федеральный закон обязал истца подтвердить адрес собственного места нахождения, а также места нахождения ответчика путем приложения к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), полученной не ранее чем за 30 дней до дня обращения в суд. Истцу вменено в обязанность указание в иске контактных номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты.

•  Изменены и дополнены требования в части реализации прав и обязанностей, предоставленных лицам, участвующим в деле:

1. Ограничено право истца на отказ от иска полностью или частично на стадии рассмотрения дела в порядке кассационного производства.

2. Дополнительному регулированию подвергся порядок представления доказательств. В частности, предусмотрено, что суду предоставлено право возложить на лицо, участвующее в деле, судебные расходы по этому делу, независимо от результатов его рассмотрения, если этим лицом допущено нарушение в части сроков и порядка представления доказательств. Одновременно Федеральный закон прямо предусмотрел и право суда устанавливать срок для раскрытия доказательств лицом, участвующим в деле.

3. Закреплена презумпция признания стороной обстоятельств, на которых основана позиция другой стороны.

Федеральный закон установил правило, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований в ходе судебного разбирательства, признаны другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений по существу требований.

4. Введено новое основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким основанием Федеральный закон признает повторную неявку истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в отсутствие ходатайства с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении заседания и при отсутствии требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

5. Установлено дополнительное основание для отказа в удовлетворении ходатайства (заявления), поданного лицом, участвующим в деле. Федеральным законом предусмотрено, что суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства (заявления) по причине нарушения срока подачи последнего как явно направленного на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

6. Ужесточена процедура обжалования судебного акта, принятого по делу арбитражным судом первой инстанции. Согласно новым правилам суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, если это решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции не было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

• Введен порядок использования видеоконференц-связи (ВКС).

Для участия в судебном заседании с использованием ВКС лицо, участвующее в деле, или иной участник процесса должен подать соответствующее ходатайство в суд, рассматривающий дело. В случае удовлетворения такого ходатайства суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду организацию ВКС. При этом специально уточняется, что объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, полученные путем использования ВКС, признаются надлежащими доказательствами. В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС может быть отказано в случае, если отсутствует техническая возможность осуществления ВКС, а также в случае, если разбирательство осуществляется в закрытом судебном заседании.

• Изменен порядок судебного извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно новому порядку на лиц, участвующих в деле, после получения направленного судом определения о принятии искового заявления возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Федеральный закон подчеркивает, что именно эти лица несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер к получению информации о движении дела. Одновременно Федеральный закон обязал арбитражный суд публиковать соответствующую информацию на официальном сайте суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

• Изменена процедура протоколирования судебного заседания.

Обязательным в ходе каждого судебного заседания в суде первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий является ведение аудиозаписи, на основании которой составляется протокол в письменной форме. Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена и предоставлена по ходатайству лица, участвующего в деле.

• Конкретизирован порядок обращения в суд за взысканием судебных расходов, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах всех инстанций.

Заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, не позднее 6 месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела по существу. Рассмотрение такого заявления производится судом по правилам, установленным для рассмотрения ходатайств и заявлений, и завершается вынесением определения.

• Сужен круг оснований, по которым решения суда, принятые по делам о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственнности , а также по делам, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Право на обжалование указанных судебных актов в порядке кассационного производства ограничено лишь наличием безусловных оснований для их отмены, поименованных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

(Опубликовано в газете "Известия")