Вычет НДС, база по налогу на прибыль, налоговая проверка физического лица и другие вопросы

Руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право» Алексей Яковлев принял участие в онлайн-конференции Палаты налоговых консультантов и ответил на вопросы посетителей сайта.

Вопрос: Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли платить налог с проданной квартиры, если у мужчины умерла жена, они жили 10 лет в этой квартире, прописаны оба, но свидетельство было на имя жены? Теперь, через год после смерти жены, муж переоформил квартиру на себя и продал ее. Должен ли он платить налог? Спасибо.

Алексей Яковлев: Как следует из вопроса, на момент продажи квартиры у нее один собственник. Изменениями, внесенными в ст. 220 НК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 № 368-ФЗ, исключено положение, которое ранее позволяло получать вычет при продаже квартиры в полной сумме полученного дохода, если налогоплательщик владел ей более трех лет. Сейчас, вне зависимости от того, сколько лет вы владеете квартирой, при ее продаже вычет ограничен суммой 1,0 млн. руб. Все, что свыше этой суммы, должно облагаться НДФЛ. Это правило применимо и в рассматриваемом случае. Вычет заявить можно путем подачи декларации по окончании налогового периода, которым для НДФЛ является календарный год.

Вопрос: Можем ли мы заявить к вычету НДС в текущем периоде по счету-фактуре, который датирован 2010 годом, но получен нами только сейчас?

А.Я.: Строго говоря, наличие у налогоплательщика счета-фактуры, является одним из условий для предъявления суммы НДС к вычету по ст. 171 НК РФ. Пока нет счета-фактуры – нет права на вычет. В практике, правда, можно встретить позицию, что ключевой момент для определения периода вычета – это дата принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Однако на мой взгляд право на вычет возникает не ранее того периода, когда выполнены ВСЕ условия для вычета – товары (работы, услуги) приняты на учет, использоваться они будут в деятельности, облагаемой НДС, есть счет-фактура и первичные документы и по ряду операций условием для вычета остается оплата. Наличие только одного из условий является недостаточным. Можно также дополнительно отметить, что судебная практика в любом случае признает, что вычет заявить можно и в более позднем периоде, чем возникло право на него, но в пределах трех лет с момента возникновения этого права. Поэтому по счету-фактуре, датированному 2010 годом, три года в любом случае не пропущены.

Вопрос: Может ли быть проведена выездная налоговая проверка физического лица, которое не является индивидуальным предпринимателем?

А.Я.: НК РФ не содержит оговорок, что выездная налоговая проверка может проводиться только в отношении налогоплательщиков – организаций и индивидуальных предпринимателей. При проведении выездной налоговой проверки физического лица, не являющегося предпринимателем, возникает вопрос о месте ее проведения. Жилище неприкосновенно по Конституции, если физическое лицо не захочет пустить проверяющих, то он (она) вправе это сделать ничем это не мотивируя. Но в ст. 89 НК РФ есть норма, что если налогоплательщик не может предоставить проверяющим помещение для проведения выездной проверки, то она может быть проведена по месту нахождения налогового органа. Поэтому такая проверка, скорее всего, будет проходить в налоговой инспекции, что не снимает с налогоплательщика - физического лица обязанностей по предоставлению необходимых документов для проверки и по выполнению других законных требований проверяющих.

Вопрос: В какой момент, при продаже недвижимости организацией, возникает база по налогу на прибыль – в момент передачи объекта по акту, в момент подачи документов на государственную регистрацию или в момент государственной регистрации перехода прав? Государственная регистрация, как правило, занимает определенное время и может оказаться в более позднем налоговом периоде по отношению к периоду передачи объекта.

А.Я.: Ключевой признак реализации по ст. 39 НК РФ – переход права собственности. По недвижимости он происходит только в момент осуществления соответствующих записей в реестре. Поэтому можно предположить, что именно момент государственной регистрации перехода прав следует брать за основу при определении момента реализации объекта для целей налога на прибыль. Однако в ряде судебных дел суды исходили из того, что моментом реализации в подобных случаях необходимо считать дату передачи объекта по акту. Наличие подобной практики стоит учесть при выборе конкретного варианта действий.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, как правильно продать 2-комнатную квартиру, чтоб не платить 13% налога? Квартира в собственности всего год. В ней мы живем с родителями, и решили разъехаться. Подходящего варианта на обмен не нашлось, решили продавать. Сосед предложил купить квартиру в ипотеку, мы согласны, но как сделать так, чтоб не пришлось отдавать сразу такие деньги (для нас большие), ведь мы хотим взамен купить 2 однокомнатные! Квартира приватизирована следующим образом: по 1/4 на 4 человек. Как нам разобраться с налоговой службой? Спасибо!

А.Я.: Вопрос серьезный, поэтому можно дать следующие общие направления по его решению.
По действующей редакции ст. 220 НК РФ период владения объектом недвижимости перестал иметь значение. Есть только возможность вычесть из дохода 1,0 млн. руб. Если собственников четверо, то эта сумма распределяется между ними. Все, что выше этой суммы, облагается НДФЛ по ставке 13%. Доход определяется по моменту получения денег в оплату проданной квартиры. Это доход подлежит декларированию и уплате по итогам года, в котором квартира будет продана. Поэтому «…сразу платить такие деньги» точно не придется.
Теперь о способах минимизации. Сразу оговорюсь, что методы «грубой оптимизации» вроде занижения стоимости квартиры либо сокрытия факта расчетов рассматривать не стоит, поскольку это помимо всего прочего может привести к существенным проблемам по защите ваших интересов в случае какой-либо конфликтной ситуации.
Упомянутая в вопросе продажа «в ипотеку», честно говоря, не очень понятна с точки зрения характера операции. Если квартира продается, то возникает доход, даже если для приобретателя будет действовать такое обременение, как ипотека.
Навскидку можно предложить такой вариант. Основан он на том, что при приобретении квартиры можно получить вычет, а он сейчас установлен той же ст. 220 НК РФ в размере 2,0 млн.руб.
То есть Вам надо постараться продать имеющуюся квартиру и купить новые квартиры в одном календарном году. Тогда полученный доход от продажи квартиры можно уменьшить на законном основании на вычет в связи с приобретением другой квартиры, если ранее этим вычетом по ст. 220 НК РФ вы не пользовались. Вычет так же заявляется путем подачи декларации.
Вопрос: Сторонняя компания (СК) хочет организовать производство продукции, но компания производитель продукции (КП) передает свою технологию производства СК в том случае, если СК готова нести гарантийное обслуживание продукции, выпущенной и проданной КП. За то, что СК примет на себя гарантийное обслуживание, КП готова заплатить договорную стоимость за услугу поддержки гарантийных обязательств. Может ли СК нелимитированно относить затраты по гарантийному ремонту продукции КП в уменьшение налога на прибыль, если за услугу поддержки гарантийных обязательств СК получит сумму в несколько раз меньше, чем окажутся фактические затраты по гарантийному ремонту?

А.Я.: В данной ситуации точный ответ можно дать на основе анализа положений договора между СК и КП и уточнений по ряду вопросов.
Если же рассматривать ситуацию в общем и целом, то можно отметить, что в подобной ситуации, когда приняв на себя обязательства по договору, организация получает от этого доход существенно меньший, чем понесенные расходы, можно получить претензии в экономической необоснованности расходов.
Какая возможная аргументация может быть противопоставлена подобным претензиям?
Во-первых, сразу возникает вопрос, насколько организация, заключая договор и принимая на себя обязательства по гарантийному обслуживанию, могла предвидеть, что расходы будут несопоставимы с доходами.
Во-вторых, соотношение понесенного расхода и полученного дохода – это уже вопрос, лежащий в плоскости эффективности. Однако Конституционный Суд РФ в своих Определениях №№ 320-О-П и 366-О-П указал, что экономическая оправданность расходов не может оцениваться с точки зрения полученного эффекта – ключевым является направленность на получение дохода от предпринимательской деятельности.
Продолжая эти подходы, можно сказать, что доход следует рассматривать в широком аспекте. Определенные сделки налогоплательщика вполне могут быть даже нерентабельными, если они, например, способствуют завоеванию рынка сбыта, в том числе с новыми товарами, и т.п. Поэтому в Вашем случае, возможно, стоит говорить о том, что основной доход вы в любом случае планируете получать от продажи произведенной продукции, а ее выпуск был возможен только при условии, что вы приняли на себя обязательства по гарантийному обслуживанию. То есть этот расход связан не только с доходом, полученным от КП (за гарантийное обслуживание).
Если же в дополнение к подобной аргументации вы будете располагать соответствующими доказательствами (расчетами, бизнес-планами), то претензии, даже если они будут предъявлены, можно успешно оспорить в суде.

Вопрос: ООО (РФ) желает заключить договор комиссии с казахстанской компанией на реализацию их товара на территории РФ (при этом импортером ООО (РФ) не будет, т.к. таможенную "очистку" проводят сами казахи). Какие могут возникнуть налоговые риски у ООО (РФ) при работе по договору комиссии с казахстанской компанией? Могут ли возникнуть вопросы у контролирующих организаций, если фирмы-покупатели на территории РФ будут неблагонадежными? Какую модель выбрать, чтобы избежать негативных налоговых последствий?

А.Я.: Ключевым вопросом в рассматриваемой ситуации будет вопрос с взиманием НДС.
С 01.07.2010 действуют новые правила взимания косвенных налогов в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана (Соглашение от 25.01.2008, Протоколы от 11.12.2009). Ключевой принцип этих правил – взимание НДС при реализации товаров в стране назначения. То есть при импорте товаров из Казахстана в Россию, НДС будет взиматься российскими налоговыми органами. При этом обязанность по уплате, исходя из положений Протокола, будет лежать на российской организации-собственнике. Поскольку комиссионер собственником товаров не является, поскольку действующие в РФ правила не предусматривают возможность уплаты НДС при приобретении товаров по импорту комиссионерами, следовательно, можно сделать вывод, что плательщиком НДС должны в таком случае выступать фирмы-покупатели товаров на территории РФ.
Если окажется, что и этими фирмами-покупателями НДС не был уплачен, более того, если эти фирмы, как указано в вопросе, окажутся «неблагонадежными», то наличие вопросов у контролирующих органов и характер этих вопросов, все это будет зависеть от того, какие конкретные факты будут установлены в ходе налоговых проверок и других мероприятий налогового контроля, в т.ч. допросов свидетелей.
В отношении НДС со стоимости комиссионного вознаграждения, можно сказать, что в соответствии с Протоколом о порядке взимания косвенных налогов при оказании услуг в Таможенном союзе от 11.12.2009, местом реализации услуг комиссионера будет являться территория РФ, что влечет за собой обязанность по уплате НДС.
Что касается выбора модели «…во избежание негативных последствий», то этот вопрос требует детальной проработки в зависимости от тех целей и задач, которые ставятся и того, что имеется в виду под «…негативными последствиями».

Вопрос: Какие могут быть налоговые риски для компании, если оборудование стоит 100 рублей, что подтверждается КС-2, но передается оно безвозмездно государственной организации по соглашению о компенсации потерь за 50 рублей? Спасибо за ответ.

А.Я.: Прежде всего, необходимо разобраться с характером операции. В вопросе, с одной стороны, указано о безвозмездной передаче, но по соглашению о компенсации потерь. Что это за соглашение, из чего вытекает обязанность по компенсации потерь, если такая обязанность существует, то почему передача рассматривается в качестве безвозмездной, да еще и с оценкой стоимости передаваемого имущества? Без анализа документов это сделать крайне затруднительно.
Если все-таки будет иметь место передача на безвозмездной основе, то налоговые последствия будут следующие:
1) По НДС.
1.1) Возникает вопрос начислять НДС с реализации или нет? По общему правилу (ст. 146 НК РФ), передача имущества на безвозмездной основе является объектом обложения НДС, однако ряд операций по передаче имущества в пользу государства и государственных организаций объектом НДС не являются или освобождены от уплаты НДС. Будет здесь действовать какое-нибудь освобождение или нет, необходимо дополнительно уточнить.
Если освобождения не будет, тогда никуда от начисления НДС не уйти, налоговая база при этом должна определяться в размере рыночной стоимости передаваемого объекта (п. 2 ст. 154 НК РФ);
1.2) Если операция по реализации будет по НДС «льготной» то тогда возможно возникнет вопрос о необходимости восстановления НДС, уплаченного при приобретении оборудования. Если операция по реализации будет облагаемой НДС, то для вычета угроза не возникает.
2) По налогу на прибыль.
2.1) Дохода от реализации при безвозмездной передаче не возникает.
2.2) Что касается расхода, то здесь действует правило, что стоимость безвозмездно переданного имущества и расходы, связанные с его безвозмездной передачей, прибыль не уменьшают (п. 16 ст. 270 НК РФ).
Если операция будет рассматриваться как возмездная, а именно, как погашение имеющегося обязательства в размере 50 рублей путем передачи оборудования стоимостью 100 рублей, то тогда налоговые последствия следующие.
1) По НДС.
1.1) Возникает облагаемый НДС оборот, стоимость которого составляет 50 рублей. Корректировка этой цены возможна только по правилам ст. 40 НК РФ при наличии предусмотренных в этой статье оснований.
1.2) Для вычета НДС заявленного при приобретении оборудования, которое будет реализовано с начислением НДС, угроза не возникает.
2) По налогу на прибыль.
2.1) В момент передачи возникает доход от реализации. Его величина составит 50 рублей. Корректировка этой цены возможна только по правилам ст. 40 НК РФ при наличии предусмотренных в этой статье оснований.
2.2) Порядок списания расходов будет зависеть от того, каким образом это оборудование учитывалось - как «обычный» товар или как амортизируемое имущество.
Если как товар, то одновременно с определением дохода от реализации (50 руб.) списываются расходы (100 руб.).
Если как амортизируемое имущество, то возникший убыток от реализации (-50 руб.) распределяется на оставшийся срок полезного использования.

Вопрос: Наша организация продала в Казахстан неисключительные права на программу для ЭВМ.
С дохода, который получит наша организация от этой сделки (оплата еще не произведена казахской стороной), должны будем уплатить в бюджет РФ Единый налог 6% (организация на "упрощенке").
Казахская сторона заявляет, что на основании Налогового кодекса Республики Казахстан, доходы нерезидента Республики Казахстан подлежат обложению налогом у источника выплат (за исключением товаров) по ставке 15% от суммы полученного вознаграждения. Соответственно, казахская сторона собирается удержать из нашего вознаграждения по договору этот налог и перечислить нам на 15% меньше.
Поясните, пожалуйста, правомерны ли действия Казахских партнеров? Как нашей организации избежать двойного налогообложения?

А.Я.: Нормы международных договоров имеют приоритет по сравнению с национальным законодательством. Существует Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 "Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал". Обозначенный в вопросе доход, в целях Конвенции, скорее всего, подпадает под термин «роялти». Согласно ст. 12 Конвенции роялти могут облагаться налогом в договаривающемся государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого государства, но если получатель и фактический владелец роялти является резидентом другого договаривающегося государства, то налог, взимаемый таким образом, не должен превышать 10% общей суммы роялти. Поэтому, скорее всего, вы можете претендовать только на снижение ставки налога, (не 15, а 10%), который будет удержан в Казахстане.