|
Библиотека
|
|||||||
Телефон +7 (495) 737 5353|Факс +7 (495) 737 5347
Email fbk@fbk.ru|www.fbk.ru
ФБК: Аудит. Консалтинг. Право > Библиотека > Новости арбитражной практики > Арбитражная практика. Январь 2009 г.
Новости арбитражной практики
Арбитражная практика. Январь 2009 г.
Юристы «ФБК-Право» ежемесячно готовят обзор наиболее значимых судебных дел по вопросам налогообложения, в том числе обзоры арбитражной налоговой практики. В обзоры включается практика высших судебных инстанций России (КС РФ, ВАС РФ и ВС РФ), а также выборочно - практика федеральных арбитражных судов. В обзор за месяц входят судебные акты, которые стали доступны в указанном месяце.
На сайте представлена сокращенная версия. Если вы заинтересованы в получении полной версии обзоров арбитражной практики – просьба обращаться в «ФБК-Право».
Руководитель проекта – руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право» Алексей Яковлев.
Обобщение судебной практики по налоговым спорам за январь 2009 года
Обработано 2440 делаОбобщение по тематическому критерию
«!» — дела, содержащие определение терминов, процедур или толкование нормативных актов;
«–» — дела с неблагоприятными для налогоплательщика решениями;
«+» — дела, по которым приняты благоприятные для налогоплательщика решения, с указанием оснований, уменьшающих налоговое бремя или позволивших избежать ответственности
Используемые сокращения
КС РФ — Конституционный Суд Российской ФедерацииВС РФ — Верховный Суд Российской ФедерацииВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской ФедерацииФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округаФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округаФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округаФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округаФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округаФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округаФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округаФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округаФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округаФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Оглавление
1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ
2. Уплата и возврат налогов
3. НДС
4. Налог на прибыль
5. Прочие налоги и сборы
6. Налоговый контроль
7. Ответственность
«!»
1.1. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС. Арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика. (Определение КС РФ от 1 октября 2008 г. № 675-О-П)
«+»
1.2. Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет. (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 7307/08)
1.3. Передача по сублицензионным договорам прав на использование товарных знаков по цене, более низкой, чем та, по которой эти права приобретены обществом, расценена инспекцией как его недобросовестность. Поскольку в рассматриваемом случае общество исчисляет НДС не только исходя из сумм лицензионных платежей, но и из объемов реализации продукции, нельзя признать правильным вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, так как он основан на анализе отдельных экономических показателей, учитываемых при налогообложении, без учета иных критериев. (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 7419/07)
1.4. Глава 21 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а напротив, если такие документы будут собраны и представлены в инспекцию, гарантирует ему возмещение уплаченного налога в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ. Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180 дней неизбежно влечет за собой право на применение налоговой ставки 0%, прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании ст. 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца второго п. 9 ст. 167 НК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 6031/08))
1.3. Передача по сублицензионным договорам прав на использование товарных знаков по цене, более низкой, чем та, по которой эти права приобретены обществом, расценена инспекцией как его недобросовестность. Поскольку в рассматриваемом случае общество исчисляет НДС не только исходя из сумм лицензионных платежей, но и из объемов реализации продукции, нельзя признать правильным вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, так как он основан на анализе отдельных экономических показателей, учитываемых при налогообложении, без учета иных критериев. (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 7419/07)
1.4. Глава 21 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а напротив, если такие документы будут собраны и представлены в инспекцию, гарантирует ему возмещение уплаченного налога в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ. Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180 дней неизбежно влечет за собой право на применение налоговой ставки 0%, прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании ст. 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца второго п. 9 ст. 167 НК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 6031/08))
«–»
1.5. Довод общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе общества «Ф-М» контрагентом путем получения его учредительных документов и подписания договора с надлежащим руководителем не был сочтен достаточным основанием для признания налоговой выгоды общества обоснованной. Суды учли не только недостоверность сведений в счетах-фактурах общества «Ф-М», но и отсутствие у него штатной численности, налоговой и бухгалтерской отчетности. (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08)
«+»
2.1. Суммы к уплате, указанные налоговым органом в требовании являются необоснованными, так как требование не содержит сведений о сроке уплаты налога, установленного законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, подробных данных об основаниях взимания налогов и пени, а также не указан период, за который начисляются пени, и ставка пени, кроме того, требование противоречит справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам. (Постановление ФАС МО от 30 декабря 2008 г. № КА-А40/11469-08)
«–»
2.2. Налоговый орган правомерно отказал в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по данному налогу, так как вступившим в законную силу решением суда установлено право налогоплательщика на зачет налога в счет платежей по НДС, а самостоятельно изменять способ исполнения судебного акта налогоплательщик не вправе. (Постановление ФАС ЗСО от 22 декабря 2008 г. № Ф04-7990/2008(18287-А46-26))
«+»
3.1. Право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС не ставится законодательством в зависимость от источника поступления денежных средств, направленных на уплату таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. (Постановление ФАС ПО от 13 ноября 2008 г. по делу № А12-762/08)
3.2. Законодательство о налогах и сборах не связывает право на применение налоговых вычетов по НДС с постановкой транспортного средства на регистрационный учет в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Гостехнадзора. (Постановление ФАС УО от 27 ноября 2008 г. № Ф09-8792/08-С2)
3.3. Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, к числу случаев, при которых суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению, не относится. (Постановление ФАС УО от 9 декабря 2008 г. № Ф09-7952/08-С2)
3.4. Налоговый орган не вправе отказать обществу в возмещении НДС на основании того, что выставленные поставщиками счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, поскольку отсутствуют доказательства того, что подписавшие указанные документы лица не обладали соответствующими полномочиями, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу. (Постановление ФАС СЗО от 11 декабря 2008 г. № А05-1708/2008. (!) Схожая ситуация в другом деле оценена судом противоположным образом, см. п. 3.11 настоящего обзора).
3.5. Налоговым законодательством не предусмотрено возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет по НДС не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций, от численности работников, наличия или отсутствия основных средств, производственных активов и транспортных средств, при отсутствии доказательств наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. (Постановление ФАС СЗО от 11 декабря 2008 г. № А05-1708/2008)
3.6. Положения главы 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, а соответственно внесение изменений в счет-фактуру путем его замены не противоречит налоговому законодательству и является основанием для принятия НДС к вычету. (Постановления ФАС СКО от 10 декабря 2008 г. № Ф08-7459/2008, ФАС ЦО от 15 декабря 2008 г. по делу № А54-1721/2008-С2. (!) Схожая ситуация в другом деле оценена судом противоположным образом, см. п. 3.12 настоящего обзора).
3.7. Главой 21 НК РФ не установлена зависимость применения вычетов НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления в том же налоговом периоде налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). (Постановление ФАС ВСО от 16 декабря 2008 г. № А33-2487/08-Ф02-6212/08, от 16 декабря 2008 г. № А33-2486/08-Ф02-6225/08)
3.8. Законодательством не установлена зависимость между правом на возмещение НДС добросовестному плательщику и фактами уплаты НДС в бюджет его поставщиками, не предусмотрены последствия в виде отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг). Исполнение функции налогового контроля за деятельностью контрагентов не может быть возложено на налогоплательщика, а является прямой обязанностью налоговых органов. Возложение указанной обязанности противоречит общим принципам функционирования гражданского оборота, участниками которого являются налогоплательщики при совершении хозяйственных операций. ((Постановление ФАС МО от 17 декабря 2008 г. № КА-А40/11896-08. (!) Схожая ситуация в другом деле оценена судом противоположным образом, см. п. 3.13 настоящего обзора).
3.9. Принятие налогоплательщиком к вычету сумм «входного» НДС в более поздний налоговый период относительно периода фактического оказания услуг является правомерным. (Постановление ФАС МО от 19 декабря 2008 г. № КА-А40/10864-08)
«–»
3.10. Применение к операциям, связанным с оказанием услуг по сопровождению экспортных грузов, НДС по ставке 18% не соответствует налоговому законодательству, а НК РФ в свою очередь исключает возможность заявления к вычету суммы НДС, уплаченной налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 НК РФ. (Постановление ФАС ПО от 7 ноября 2008 г. № А55-692/2008)
3.11. Ввиду отсутствия и невозможности установления лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа контрагента, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, являются недостоверными, а право на применение налогового вычета по НДС недействительным. (Постановление ФАС ВВО от 1 декабря 2008 г. № А31-1412/2008-19. (!) Схожая ситуация в другом деле оценена судом противоположным образом, см. п. 3.4 настоящего обзора).
3.12. Порядком внесения изменений в счета-фактуры не предусмотрена возможность устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления. Таким образом, переоформленные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету НДС. (Постановление ФАС ВСО от 1 декабря 2008 г. № А78-1854/08-С3-11/62-Ф02-5255/08, А78-1854/08-С3-11/62-Ф02-5909/08. (!) Схожая ситуация в другом деле оценена судом противоположным образом, см. п. 3.6 настоящего обзора).
3.13. Право на применение налогового вычета по НДС у общества отсутствует, поскольку поставщик не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, не представляет налоговую отчетность, документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг) обществу, не представлены, операции по счетам названного лица приостановлены, учредителем и руководителем значится лицо, которое в то же время числится руководителем и главным бухгалтером значительного числа юридических лиц, причем данное лицо отрицает участие в деятельности поставщика, а также подписание документов этой организации, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах. Кроме того, общество не предъявило доказательства того, что оно располагает сведениями о лицах, которые действовали от имени контрагента и выступали представителями данной организации в хозяйственных взаимоотношениях. (Постановление ФАС МО от 31 декабря 2008 г. № КА-А40/11568-08. (!) Схожая ситуация в другом деле оценена судом противоположным образом, см. п. 3.8 настоящего обзора).
4. Налог на прибыль
«+»
4.1. Устройство бетонных полов относится к капитальному ремонту здания, и произведенные обществом в связи с этим расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль подлежат признанию в порядке ст. 260 НК РФ. (Постановление ФАС ВСО от 4 декабря 2008 г. № А33-1122/08-Ф02-6062/08)
4.2. Обязанность по выделению в договоре лизинга выкупной цены предмета лизинга и ее раздельный учет законом не предусмотрены. Доводы налогового органа, что стоимость выкупной цены имущества должна быть выделена из суммы лизингового платежа и исключена из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, противоречат положениям главы 25 НК РФ. (Постановление ФАС МО от 18 декабря 2008 г. № КА-А40/11991-08)
4.3. Отсутствие командировочных удостоверений не может служить основанием для признания командировочных расходов необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие одновременно командировочного удостоверения и приказа о направлении работника в командировку. Кроме того, отнесение выплат при исчислении налога на прибыль к расходам, связанным со служебными командировками, в соответствии со ст. 166 и 168 ТК РФ обусловлено их целевым назначением и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия командировочного удостоверения установленной формы. (Постановление ФАС МО от 19 декабря 2008 г. № КА-А40/10864-08)
4.4. Не утверждение в учетной политике общества для использования в учете форм первичных учетных документов, по которым не предусмотрены типовые формы, в частности путевых листов, не свидетельствует о не надлежащем, не соответствующем требованиям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» подтверждении факта и размера затрат, поскольку совокупность представленных обществом документов позволяет установить и целевую направленность, и размер понесенных расходов, уменьшающих доходы при налогообложении прибыли. (Постановление ФАС МО от 19 декабря 2008 г. № КА-А40/11889-08)
4.4. Не утверждение в учетной политике общества для использования в учете форм первичных учетных документов, по которым не предусмотрены типовые формы, в частности путевых листов, не свидетельствует о не надлежащем, не соответствующем требованиям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» подтверждении факта и размера затрат, поскольку совокупность представленных обществом документов позволяет установить и целевую направленность, и размер понесенных расходов, уменьшающих доходы при налогообложении прибыли. (Постановление ФАС МО от 19 декабря 2008 г. № КА-А40/11889-08)
«–»
4.5. Принимая во внимание предусмотренные ст. 252 НК РФ требования к расходам для целей уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суд сделал вывод, что у общества отсутствуют основания для отнесения к расходам, связанным с производством и реализацией, сумм акциза, начисленного при проведении налоговой проверки, поскольку не подтверждена реальность хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты. (Постановление ФАС СКО от 10 декабря 2008 г. № Ф08-7385/2008)
5. Прочие налоги и сборы
«+»
5.1. Суточные в той сумме, в которой они определены в коллективном договоре или локальном нормативном акте, не включаются в налогооблагаемую базу по НДФЛ. Установление какой-либо максимальной суммы, при превышении которой суточные являются объектом обложения НДФЛ, незаконно. (Постановление ФАС ПО от 5 декабря 2008 г. № А55-869/08)
5.2. Довод налогового органа о создании обществом схемы для ухода от обложения ЕСН путем заключения договоров на оказание услуг по предоставлению персонала с организациями, которые применяют УСН и в которые были переведены бывшие работники общества, фактически продолжающие состоять с последним в трудовых отношениях, признан судом необоснованным, поскольку предметом договоров на оказание услуг по предоставлению персонала являются не сами работники (физические лица), а именно услуги по предоставлению персонала; во исполнение заключенных договоров общество осуществляло выплаты непосредственно организациям, а не выплачивало заработную плату работникам указанных организаций; представленными в материалы дела актами и платежными поручениями подтверждаются фактическое оказание услуг по предоставлению персонала и перечисление обществом денежных средств в оплату этих услуг на счета указанных организаций; работники, предоставленные обществу, состоят в трудовых отношениях непосредственно с организациями. (Постановление ФАС СЗО от 23 декабря 2008 г. № А56-25656/2007)
«–»
5.3. Действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты ЕСН путем применения налоговых льгот с использованием организации, применяющей УСНО, поскольку после перевода работников в организацию, оказывающую услуги, трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности для переведенных работников не изменились, они работали на прежних рабочих местах, на тех же должностях и по тем же специальностям, на которые были приняты ранее, и в тех же структурных подразделениях, исполняли те же трудовые обязанности, получали ту же заработную плату, подчинялись прежнему внутреннему распорядку и прежним руководителям, что подтверждается протоколом опроса работников. (Постановление ФАС ПО от 9 декабря 2008 г. № А65-6062/2008)
«+»
6.1. Не оформление налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля отдельным документом, а также не извещение общества о времени и месте их рассмотрения, свидетельствует о несоблюдении порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для признания решения незаконным. (Постановления ФАС СКО от 10 декабря 2008 г. № Ф08-7459/2008, ФАС СКО от 9 декабря 2008 г. № Ф08-7496/2008, ФАС ЦО от 3 декабря 2008 г. № А08-1394/08-25)
7. Ответственность
«+»
7.1. Суду предоставлено право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо ст. 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом. (Постановление ФАС ЗСО от 12 января 2009 г. № Ф04-13/2009(19096-А03-34))
Если Вы заинтересованы в получении полной версии обзора арбитражной практики — просьба обращаться в Департамент налогов и права ФБК.
RSS
Актуальная информация
Дополнительно на тему
| Контакты | Офисы | Подписка |
© ФБК 2001–2012
Карта сайта