|
Библиотека
|
|||||||
Телефон +7 (495) 737 5353|Факс +7 (495) 737 5347
Email fbk@fbk.ru|www.fbk.ru
ФБК: Аудит. Консалтинг. Право > Библиотека > Новости арбитражной практики > Арбитражная практика. Декабрь 2009 г.
Новости арбитражной практики
Арбитражная практика. Декабрь 2009 г.
Юристы «ФБК-Право» ежемесячно готовят обзор наиболее значимых судебных дел по вопросам налогообложения, в том числе обзоры арбитражной налоговой практики. В обзоры включается практика высших судебных инстанций России (КС РФ, ВАС РФ и ВС РФ), а также выборочно - практика федеральных арбитражных судов. В обзор за месяц входят судебные акты, которые стали доступны в указанном месяце.
На сайте представлена сокращенная версия. Если вы заинтересованы в получении полной версии обзоров арбитражной практики – просьба обращаться в «ФБК-Право».
Руководитель проекта – руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право» Алексей Яковлев.
Обобщение судебной практики по налоговым спорам за декабрь 2009 года
Обработано 2262 делаОбобщение по тематическому критерию
«!» — дела, содержащие определение терминов, процедур или толкование нормативных актов;
«–» — дела с неблагоприятными для налогоплательщика решениями;
«+» — дела, по которым приняты благоприятные для налогоплательщика решения, с указанием оснований, уменьшающих налоговое бремя или позволивших избежать ответственности
Используемые сокращения
КС РФ — Конституционный Суд Российской ФедерацииВС РФ — Верховный Суд Российской ФедерацииВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской ФедерацииФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округаФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округаФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округаФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округаФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округаФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округаФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округаФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округаФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округаФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Оглавление
1. Дела КС РФ, ВАС РФ, ВС РФ
2. Общие вопросы налогообложения
3. Уплата и возврат налогов
4. НДС
5. Налог на прибыль
6. Прочие налоги и сборы
7. Налоговый контроль
8. Ответственность
9. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)
«!»
1.1. В силу требований п. 5 ст. 101.2 НК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. 137-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Данный пункт применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 г. Применяя положения п. 9 ст. 101, ст. 101.2 и 138 НК РФ в их взаимосвязи, суды указали, что в данном случае речь идет о правоотношениях по оспариванию (обжалованию) акта налогового органа, действия или бездействия должностного лица такого органа. До 1 января 2009 г. года оспариваемый предпринимателем акт инспекции не вступил в силу. Право на обжалование указанного акта возникло в 2009 г., т.е. после введения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора. (Определение ВАС РФ от 18 ноября 2009 г. № ВАС-12019/09)
«+»
1.2. Поскольку инспекцией поставлен под сомнение не сам факт несения обществом расходов по указанному договору, а его цена, налоговый орган при проверке должен был применять принципы определения цены работ для целей налогообложения в соответствии с порядком, установленным ст. 40 НК РФ. Завышение стоимости ремонтных работ не может служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС. (Определение ВАС РФ от 9 декабря 2009 г. № ВАС-16107/09)
1.3. Отсутствие даты отпуска груза и даты получения груза в товарных накладных не свидетельствует об отсутствии факта приобретения товара, невозможности его оприходования. Заполнение товарных накладных с незначительными нарушениями не может являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, тем более что совокупностью представленных обществом в материалы дела документов идентифицируется реальность конкретных хозяйственных операций, надлежаще отраженных в бухгалтерском учете общества. (Определение ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № ВАС-16581/09)
1.4. Довод инспекции о нарушении обществом налогового законодательства в связи с представлением не исправленных, а вновь изготовленных счетов-фактур судами отклонен на том основании, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов счетов-фактур путем замены их на надлежаще оформленные. По мнению инспекции, существенным нарушением является отсутствие в представленных счетах-фактурах даты внесения исправлений. Этот довод отклонен судом по тому мотиву, что несоответствие сведений о дате не означает нарушение требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. (Определение ВАС РФ от 18 декабря 2009 г. № ВАС-16103/09)
1.5. Абзац пятый подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ в части, предусматривающей в качестве необходимого условия подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0% по НДС при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, в случае если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, представление (в числе документов согласно установленному перечню) исключительно договора поручения по оплате за данный товар (припасы), заключенного между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж, и тем самым не допускающей возможности представления иных доказательств фактического поступления указанной выручки на счет налогоплательщика, признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 57. (Постановление КС РФ от 23 декабря 2009 г. № 20-П)
1.3. Отсутствие даты отпуска груза и даты получения груза в товарных накладных не свидетельствует об отсутствии факта приобретения товара, невозможности его оприходования. Заполнение товарных накладных с незначительными нарушениями не может являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, тем более что совокупностью представленных обществом в материалы дела документов идентифицируется реальность конкретных хозяйственных операций, надлежаще отраженных в бухгалтерском учете общества. (Определение ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № ВАС-16581/09)
1.4. Довод инспекции о нарушении обществом налогового законодательства в связи с представлением не исправленных, а вновь изготовленных счетов-фактур судами отклонен на том основании, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов счетов-фактур путем замены их на надлежаще оформленные. По мнению инспекции, существенным нарушением является отсутствие в представленных счетах-фактурах даты внесения исправлений. Этот довод отклонен судом по тому мотиву, что несоответствие сведений о дате не означает нарушение требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. (Определение ВАС РФ от 18 декабря 2009 г. № ВАС-16103/09)
1.5. Абзац пятый подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ в части, предусматривающей в качестве необходимого условия подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0% по НДС при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, в случае если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, представление (в числе документов согласно установленному перечню) исключительно договора поручения по оплате за данный товар (припасы), заключенного между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж, и тем самым не допускающей возможности представления иных доказательств фактического поступления указанной выручки на счет налогоплательщика, признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 57. (Постановление КС РФ от 23 декабря 2009 г. № 20-П)
«–»
1.6. Общество, оспаривая решение инспекции, ссылалось на договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные, исходящие от этих контрагентов, как на доказательства осуществления расходов и правомерности вычетов по НДС. Судами установлено, что все представленные обществом доказательства по взаимоотношениям с указанными организациями, не отвечают признаку достоверности, поскольку лица, от имени которых они составлены, отрицают свою причастность к их изготовлению (подписанию), а также участие в создании (регистрации) и деятельности юридических лиц. Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, сведения о сотрудниках, проводивших переговоры и вступавших в контакт с лицами, представлявшими названных поставщиков, представлены не были. (Определение ВАС РФ от 14 декабря 2009 г. № ВАС-16306/09)
«+»
2.1. Налоговый орган, не исследовав условия заключения заявителем сделок и не обосновав в оспариваемом решении, что указанная цена сложилась при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях в течение непродолжительного периода времени, рассчитал цену товара, исходя из предположения о том, какой должна быть скидка на реализуемый товар, тем самым нарушив п. 4, 5 и 9 ст. 40 НК РФ. Рыночная цена нефти при аналогичных условиях поставки налоговым органом не устанавливалась. Официальные источники информации о рыночных ценах не использовались. (Постановление ФАС МО от 11 декабря 2009 г. № КА-А40/13462-09)
«!»
3.1. Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ. (Постановление ФАС ПО от 27 октября 2009 г. № А49-1844/2009)
«+»
3.2. Законодательством о налогах и сборах налоговым органам не предоставлено право списывать в бюджет суммы переплаты, образовавшиеся у налогоплательщика, в том числе в случае истечения срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. (Постановление ФАС МО от 23 ноября 2009 г. № КА-А40/12688-09)
3.3. Заявитель не знал и не мог знать о том, что у банка будет отозвана лицензия Банка России, в противном случае заявитель должен был разумно противодействовать поступлению инкассируемой торговой выручки на его счет в проблемном банке. Перевод средств с одного расчетного счета на другой в другом банке — право юридического лица, а не его обязанность, поэтому тот факт, что общество не перевело остаток средств со счета в этом на банке, зная о проблемах банка, а продолжало осуществлять приходные операции по данному счету, не опровергает, а подтверждает добросовестное поведение лица. (Постановление ФАС МО от 14 декабря 2009 г. № КА-А40/13542-09)
«+»
4.1. Довод налогового органа, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным его контрагентом, поскольку данный контрагент и общество являются взаимозависимыми лицами, деятельность контрагента является убыточной, в отношении него открыто конкурсное производство, НДС в бюджет им не уплачен, в связи с чем действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным. Осведомленность общества о том, что в отношении поставщика введена процедура конкурсного производства, не свидетельствует о наличии в действиях общества согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. (Постановление ФАС ЦО от 5 ноября 2009 г. № А35-9194/08-С21)
4.4. Указание в счетах-фактурах почтового адреса арендуемого помещения, по которому фактически находится организация — покупатель товаров, не является причиной для отказа в вычете сумм НДС, указанных в таких счетах-фактурах. (Постановление ФАС МО от 26 ноября 2009 г. № КА-А40/12349-09)
4.5. Отказ налогового органа в возмещении обществу НДС признан неправомерным, поскольку дооформление налогоплательщиком первичных документов (заполнение строк, которые ранее не были заполнены) не противоречит требованиям закона и такие документы могут приниматься для подтверждения права на вычет по НДС, кроме того, допущенные нарушения не касались существа хозяйственных операций и цены реализации. (Постановление ФАС ЗСО от 2 декабря 2009 г. № А45-6105/2009)
4.6. НК РФ не содержит таких условий для применения вычета по НДС, исчисленного с сумм авансовых платежей, как выставление счета-фактуры на сумму авансового платежа до факта реализации товаров (работ, услуг) и соблюдение порядка ведения книги покупок и книги продаж. Следовательно, налоговый орган не вправе требовать в качестве условия подтверждения права на вычет указанных сумм НДС наличия счетов-фактур на полученные авансовые платежи, а также отражения счетов-фактур на соответствующую отгрузку товаров (работ, услуг) в книгах продаж и книгах покупок. Таким образом, неотражение обществом в книге покупок и в книге продаж счетов-фактур, составленных при получении авансовых платежей, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета. (Постановление ФАС МО от 14 декабря 2009 г. № КА-А40/13691-09)
«–»
4.7. Первичные документы, представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, не соответствуют требованиям ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, ст. 9 Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ, поскольку содержат недостоверные сведения, так как подписаны со стороны контрагента неустановленным лицом. Согласно протоколу допроса лица, подписавшего указанные документы, оно не являлось руководителем, главным бухгалтером, учредителем названной организации, от имени организации никакие документы, в том числе доверенности, договоры и счета-фактуры, не подписывало. (Постановления ФАС МО от 25 ноября 2009 г. № КА-А40/12259-09, от 25 ноября 2009 г. № КА-А40/12251-09)
5. Налог на прибыль
«+»
5.1. Общество правомерно отнесло расходы на арендную плату за пользование земельным участком в состав прочих расходов за 2006 г. в соответствии подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ и исходя из условий п. 3.2 договора аренды, согласно которому арендная плата за 2004 и 2005 гг. вносится не позднее 30 дней с момента государственной регистрации договора (зарегистрирован 21 июля 2006 г.), поскольку расходы по незаключенному в установленном порядке договору не могут быть учтены при налогообложении прибыли до момента его заключения. (Постановление ФАС ЗСО от 2 декабря 2009 г. № А81-793/2009)
«–»
5.2. Решение налогового органа, которым обществу доначислен налог на прибыль является правомерным, поскольку реально хозяйственные операции с поставщиками общества не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, несуществующим адресам, схема взаимодействия поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций. (Постановление ФАС ПО от 15 октября 2009 г. № А12-20781/2008)
«+»
6.1. Решение налогового органа о начислении налога на имущество является неправомерным, поскольку окончательная стоимость объекта незавершенного строительства в спорный период не была сформирована. (Постановление ФАС МО от 1 декабря 2009 г. № КА-А40/12794-09)
«–»
6.2. Решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за неуплату ЕСН является правомерным, поскольку материалами дела подтверждается факт создания обществом искусственной ситуации отсутствия в обществе штатных работников, неуплаченная сумма ЕСН является прямой налоговой выгодой, которая и являлась целью заключения договоров найма персонала. (Постановление ФАС ПО от 10 сентября 2009 г. № А49-4266/2008)
«+»
7.1. Налоговым органом в подтверждение соблюдения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных нормами налогового законодательства, представлено уведомление от 27 января 2009 г., которым налогоплательщик приглашен для рассмотрения материалов выездной проверки на 27 января 2009 г. на 10 часов. Из данного уведомления следует его получение главным бухгалтером 27 января 2009 г., т.е. в день рассмотрения материалов проверки. Оспариваемый ненормативный акт — решение датировано 27 января 2009 г. Заблаговременное извещение предполагает такое извещение, которое позволяет налогоплательщику своевременно и в полной мере реализовать свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и характеризуется наличием достаточного времени для прибытия вовремя в обусловленное место для участия в рассмотрении. (Постановление ФАС МО от 7 декабря 2009 г. № КА-А40/12659-09)
«+»
8.1. Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога, следовательно, ответственность за несвоевременное перечисление налога налоговыми агентами законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. (Постановление ФАС УО от 5 ноября 2009 г. № Ф09-2237/09-С2)
«–»
8.2. Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности является правомерным, поскольку отсутствие в резолютивной части решения налогового органа предложения уплатить недоимку не является существенным нарушением условий процедуры принятия решения, а соответственно не может служить основанием для признания данного ненормативного правового акта незаконными. (Постановление ФАС МО от 23 ноября 2009 г. № КА-А40/12246-09)
9. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)
9. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)
«+»
9.1. Решение налогового органа является неправомерным, а соответственно инспекция обязана устранить нарушение прав и законных интересов общества путем внесения исправлений в лицевой счет, так как оно документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС, а учет в карточках лицевого счета несуществующей задолженности перед бюджетом в отсутствие законных оснований для отражения такой информации нарушает права и интересы налогоплательщика. (Постановление ФАС МО от 24 ноября 2009 г. № КА-А40/12245-09)
Если Вы заинтересованы в получении полной версии обзора арбитражной практики — просьба обращаться в Департамент налогов и права ФБК.
Руководитель проекта – руководитель практики налоговых споров Алексей Яковлев.
RSS
Актуальная информация
Дополнительно на тему
| Контакты | Офисы | Подписка |
© ФБК 2001–2012
Карта сайта