|
Библиотека
|
|||||||
Телефон +7 (495) 737 5353|Факс +7 (495) 737 5347
Email fbk@fbk.ru|www.fbk.ru
ФБК: Аудит. Консалтинг. Право > Библиотека > Новости арбитражной практики > Арбитражная практика. Ноябрь 2009 г.
Новости арбитражной практики
Арбитражная практика. Ноябрь 2009 г.
Юристы «ФБК-Право» ежемесячно готовят обзор наиболее значимых судебных дел по вопросам налогообложения, в том числе обзоры арбитражной налоговой практики. В обзоры включается практика высших судебных инстанций России (КС РФ, ВАС РФ и ВС РФ), а также выборочно - практика федеральных арбитражных судов. В обзор за месяц входят судебные акты, которые стали доступны в указанном месяце.
На сайте представлена сокращенная версия. Если вы заинтересованы в получении полной версии обзоров арбитражной практики – просьба обращаться в «ФБК-Право».
Руководитель проекта – руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право» Алексей Яковлев.
Обобщение судебной практики по налоговым спорам за ноябрь 2009 года
Обработано 3456 делОбобщение по тематическому критерию
«!» — дела, содержащие определение терминов, процедур или толкование нормативных актов;
«–» — дела с неблагоприятными для налогоплательщика решениями;
«+» — дела, по которым приняты благоприятные для налогоплательщика решения, с указанием оснований, уменьшающих налоговое бремя или позволивших избежать ответственности
Используемые сокращения
КС РФ — Конституционный Суд Российской ФедерацииВС РФ — Верховный Суд Российской ФедерацииВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской ФедерацииФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округаФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округаФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округаФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округаФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округаФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округаФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округаФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округаФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округаФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Оглавление
1. Дела КС РФ, ВАС РФ, ВС РФ
2. Общие вопросы налогообложения
3. Уплата и возврат налогов
4. НДС
5. Налог на прибыль
6. Прочие налоги и сборы
7. Налоговый контроль
8. Ответственность
9. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)
«!»
1.1. Основания для невключения налога на добычу полезных ископаемых в состав расчетной стоимости отсутствуют. Правовое регулирование предполагает формирование расчетной стоимости полезного ископаемого с учетом всех расходов, относящихся непосредственно к недропользованию как виду экономической деятельности, включая уплаченный НДПИ. Данный налог — с учетом избранного налогоплательщиком способа определения стоимости добытого полезного ископаемого — представляет собой такой же экономически необходимый расход, как и прочие расходы, в число которых включаются иные налоги (подп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ). Это отражает экономико-правовую природу названного налога и не влечет двойного налогообложения одного и того же объекта. (Определения КС РФ от 1 октября 2009 г. № 1268-О-О, № 1269-О-О)
«+»
1.2. Суд не усмотрел в действиях общества признаки неосмотрительности в выборе поставщиков: общество предпринимало при заключении сделок действия по истребованию у контрагентов копий учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет, решений о назначении директоров. Кроме того, суд признал доказанным факт отказа инспекцией в ознакомлении общества с материалами проведенной налоговой проверки. (Определение ВАС РФ от 28 октября 2009 г. № ВАС-13347/09)
1.3. Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам, мотивировано нарушением подп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 182 НК РФ, поскольку общество, являясь производителем подакцизного товара, не исчислило и не уплатило акциз с операций по реализации произведенных подакцизных товаров (бензина и дизельного топлива). Признавая оспариваемое решение неправомерным, суды пришли к выводу, что инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о получении обществом подакцизного товара (товара нового качества) в результате добавления им моющих присадок в приобретенные у поставщиков автомобильный бензин и дизельное топливо. (Определения ВАС РФ от 29 октября 2009 г. № ВАС-13870/09, № ВАС-13953/09, № ВАС-14123/09)
1.3. Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам, мотивировано нарушением подп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 182 НК РФ, поскольку общество, являясь производителем подакцизного товара, не исчислило и не уплатило акциз с операций по реализации произведенных подакцизных товаров (бензина и дизельного топлива). Признавая оспариваемое решение неправомерным, суды пришли к выводу, что инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о получении обществом подакцизного товара (товара нового качества) в результате добавления им моющих присадок в приобретенные у поставщиков автомобильный бензин и дизельное топливо. (Определения ВАС РФ от 29 октября 2009 г. № ВАС-13870/09, № ВАС-13953/09, № ВАС-14123/09)
«–»
1.4. НК РФ не содержит положений, позволяющих определять суммы НДС расчетным методом при ошибочной реализации товаров по цене без НДС. Налог в этом случае исчисляется в обычном порядке: цена товара (без НДС) умножается на ставку налога. (Определение ВАС РФ от 10 ноября 2009 г. № ВАС-14132/09)
1.5. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, подписанных уполномоченными лицами, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Контрагент налогоплательщика по юридическому адресу не находится; товарные накладные, договор и счета-фактуры от имени генерального директора Л. подписаны неустановленным лицом, поскольку Л. в момент совершения сделки находился в местах лишения свободы. Кроме того, суды учли данные об отсутствии у названного контрагента технического персонала, основных средств, производственных активов, необходимых при реальном осуществлении операций. (Определение ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № ВАС-14762/09)
1.5. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, подписанных уполномоченными лицами, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Контрагент налогоплательщика по юридическому адресу не находится; товарные накладные, договор и счета-фактуры от имени генерального директора Л. подписаны неустановленным лицом, поскольку Л. в момент совершения сделки находился в местах лишения свободы. Кроме того, суды учли данные об отсутствии у названного контрагента технического персонала, основных средств, производственных активов, необходимых при реальном осуществлении операций. (Определение ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № ВАС-14762/09)
«+»
2.1. Налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам право отказать налогоплательщику в принятии уточненной налоговой декларации или игнорировать ее содержание. Если уточненная налоговая декларация была представлена в надлежащий налоговый орган по месту учета, но до принятия налоговым органом решения по камеральной проверке первоначальной декларации, то первоначальная декларация утрачивает юридическую силу. (Постановление ФАС МО от 17 ноября 2009 г. № КА-А40/12208-09)
«!»
3.1. Зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. Предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так и при зачете налога, и началом течения этого срока является день уплаты налога. (Постановление ФАС СКО от 12 октября 2009 г. № А32-6381/2009-46/11)
«+»
3.2. НК РФ не предусмотрена подача какого-либо отдельного заявления на начисление и выплату процентов на излишне взысканные суммы. Инспекция обязана провести такое начисление самостоятельно, в силу прямого указания в НК РФ. (Постановление ФАС МО от 11 ноября 2009 г. № КА-А40/11750-09)
«–»
3.3. Оспариваемая сумма пени начислена обществу нарастающим итогом на задолженность, имевшуюся за предыдущие налоговые периоды. Данная сумма задолженности обществом в добровольном порядке уплачена не была и в бесспорном порядке инспекцией не взыскивалась. Факт признания требования налогового органа о взыскании налогов по основаниям его несоответствия требованиям налогового законодательства сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии задолженности. (Постановление ФАС МО от 16 ноября 2009 г. № КА-А41/11917-09)
«+»
4.1. Само по себе отрицание руководителями поставщиков подписания представленных заявителем документов, ведения финансово-хозяйственной деятельности от имени этих поставщиков не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при наличии документов, предусмотренных законодательством, и представленных налогоплательщиком договоров, счетов-фактур, актов, накладных и других документов. (Постановление ФАС ПО от 29 сентября 2009 г. № А55-4139/2009)
4.4. Неверное указание ИНН в счете-фактуре не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС, поскольку это нарушение порядка заполнения счетов-фактур не является существенным, так как основные реквизиты, позволяющие определить стороны сделки, их местонахождение, объем и цену поставляемых товаров, в счетах-фактурах имеются. (Постановление ФАС МО от 2 ноября 2009 г. № КА-А40/11529-09)
4.5. Поскольку сроки, в которые налогоплательщик должен подать заявление о возврате НДС, НК РФ не установлены, заявление о возврате налога можно подать как вместе с налоговой декларацией по НДС в течение трех месяцев, отведенных на проверку обоснованности вычетов, так и после окончания камеральной проверки. (Постановление ФАС УО от 6 ноября 2009 г. № Ф09-8595/09-С2)
4.6. Получение заявителем убытков от основной деятельности, частичное ее финансирование за счет заемных средств, наличие задолженности по возврату займов и выплате процентов, неустойчивое финансовое состояние не являются нарушением налогового законодательства, поэтому не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС. (Постановление ФАС МО от 12 ноября 2009 г. № КА-А40/11976-09)
4.7. Налоговым законодательством не установлена зависимость между правом на возмещение НДС добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками, не предусмотрены последствия в виде отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг). Исполнение функции налогового контроля за деятельностью контрагентов не может быть возложено на налогоплательщика, а является прямой обязанностью налоговых органов. Возложение указанной обязанности на налогоплательщика противоречит общим принципам функционирования гражданского оборота, участниками которого являются налогоплательщики при совершении хозяйственных операций. (Постановление ФАС МО от 18 ноября 2009 г. № КА-А40/12322-09)
4.8. НК РФ применение налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам не ставится в зависимость от порядка использования оборудования при осуществлении операций, признаваемых объектами обложения НДС. (Постановление ФАС МО от 18 ноября 2009 г. № КА-А40/12012-09)
«–»
4.9. Представленные обществом счета-фактуры и другие первичные документы в нарушение ст. 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения, а следовательно, не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету, поскольку контрагенты общества с момента регистрации в налоговом органе либо представляли нулевую отчетность, либо вообще не представляли отчетность, налоги, в том числе НДС, не уплачивали, по юридическим адресам не располагаются, находятся в розыске, учредители и в их лице директора отрицают свое отношение к деятельности соответствующих организаций, документы от имени контрагентов не подписывали, что подтверждается протоколами допросов. (Постановление ФАС ЦО от 28 октября 2009 г. № А54-321/2009С18)
5. Налог на прибыль
«+»
5.1. Доводы инспекции, что подтверждением осуществления хозяйственной операции по перевозке может служить исключительно товарно-транспортная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78, обоснованно отклонены судом, поскольку это постановление не было опубликовано в официальных изданиях, а следовательно, не влечет за собой правовых последствий, как акт, не вступивший в силу и носящий только рекомендательный характер, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что спорные услуги являются услугами по перевозке. Фактически они имеют иную правовую природу (экспедирование, курьерские услуги). Из системного толкования положений главы 39 ГК РФ не следует, что для оформления курьерских услуг обязательно составление товарно-транспортной накладной. (Постановление ФАС ВСО от 13 октября 2009 г. № А33-16226/08)
5.4. Затраты общества на фрахт воздушного судна, на котором осуществляется проезд сотрудников к месту командировки и обратно, могут учитываться для целей налога на прибыль в составе прочих расходов. (Постановление ФАС МО от 19 ноября 2009 г. № КА-А40/12077-09)
«–»
5.5. Дебиторская задолженность подлежит списанию, когда истек срок исковой давности для ее взыскания либо когда задолженность является нереальной для взыскания с учетом обстоятельств, при которых безнадежность долга стала для налогоплательщика очевидной. Общество не оспаривает, что сроки исковой давности по безнадежным долгам ООО «Г», ООО «Э» и ООО «М» истекли соответственно в 2001, 2004, 2005 гг. Кроме того, общество ссылается на то, что в 2004—2005 гг. имело убытки, поэтому не имело возможности списать дебиторскую задолженность в указанные периоды. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2001, 2004, 2005 гг. обществу было известно о нереальности взыскания задолженности и истечении сроков исковой давности по безнадежным долгам, однако дебиторская задолженность не списана по указанной самим налогоплательщиком причине. (Постановление ФАС ВСО от 15 октября 2009 г. № А19-19210/08)
«+»
6.1. Поскольку выплаты работникам в виде премий, произведенных за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении после налогообложения, не были отнесены обществом в силу п. 21 ст. 270 НК РФ к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем (отчетном) периоде, основания для начисления ЕСН на указанные выплаты отсутствуют. (Постановление ФАС МО от 14 октября 2009 г. № КА-А40/10543-09)
6.2. Вывод налогового органа о занижении предприятием налогооблагаемой базы по ЕСН вследствие не включения в нее сумм выплат работникам, уходящим в очередной отпуск, предусмотренных трудовыми договорами, в размере одного или двух окладов является неправомерным, поскольку данные выплаты носят социальный характер и представляют собой материальную помощь; налоговый орган не доказал, что эти выплаты связаны с трудовой деятельностью работников; указанные выплаты производились за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. (Постановление ФАС ЦО от 27 октября 2009 г. № А68-810/08-36/13)
«–»
7.1. Полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности, т.е. вне рамок выездной налоговой проверки, материалы, экспертные заключения, протоколы опроса могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий. (Постановление ФАС ВСО от 17 сентября 2009 г. № А19-1501/09)
7.2. Из положений ст. 93 НК РФ следует, что заверена должна быть каждая копия документа, а не подшивка этих документов. (Постановление ФАС МО от 5 ноября 2009 г. № КА-А41/11390-09)
«+»
8.1. При проведении выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика у инспекции не было необходимости требовать представления копий запрашиваемого значительного объема документов в налоговый орган, так как подлинные документы находились в месте проведения проверки. Фактически согласно выставленным требованиям налогоплательщику надлежало представить все документы, касающиеся финансово-хозяйственные документы общества, за период проверки — 2006 г. и 2007 г. Реальная возможность представить истребованные документы в установленный в требованиях срок налоговым органом во внимание не принималась. С учетом указанных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика вины, что в соответствии со ст. 108 и 109 НК РФ исключает привлечение его к налоговой ответственности. (Постановление ФАС МО от 6 ноября 2009 г. № КА-А40/11837-09)
«!»
9.1. Решение налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не носит самостоятельного характера, законность или незаконность действий налоговой инспекции по принятию такого решения не может рассматриваться в отрыве от принятого в результате указанных мероприятий решения о привлечении к налоговой ответственности. В связи с этим удовлетворение требования о признании названного решения недействительным, заявленного отдельно от требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, не отвечает целям защиты прав налогоплательщика, равно как и отказ в удовлетворении такого самостоятельного требования не исключает возможность заявлять соответствующие доводы при оспаривании принятого по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля решения. (Постановление ФАС СКО от 9 ноября 2009 г. № А63-23495/2008-С4-20)
«+»
9.2. С учетом того, что законность решения налоговой инспекции о дополнительном начислении налогов, пени и штрафов поставлена налогоплательщиком под сомнение, доводы налоговой инспекции о налоговых обязательствах общества и невозможности причинения ущерба взысканием налогов в принудительном порядке не могут быть признаны обоснованными. Налоговой инспекцией не представлены доказательства нарушения публичных интересов приостановлением действия оспариваемого обществом ненормативного акта налоговой инспекции. Требование встречного обеспечения является правом арбитражного суда, тем более что такое ходатайство налоговая инспекция не заявляла. (Постановление ФАС ВСО от 14 октября 2009 г. № А19-11836/09)
«–»
9.3. Исходя из п. 5 ст. 101.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Пункт 5 ст. 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 г. Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд после 1 января 2009 г., при этом в нарушение требований п. 5 ст. 101.2 НК РФ доказательств обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на оспариваемое решение инспекции не представило. Учитывая изложенное, суд правомерно оставил заявление общества без рассмотрения. (Постановление ФАС ВСО от 23 сентября 2009 г. № А78-187/09)
Если Вы заинтересованы в получении полной версии обзора арбитражной практики — просьба обращаться в Департамент налогов и права ФБК.
Руководитель проекта – руководитель практики налоговых споров Алексей Яковлев.
RSS
Актуальная информация
Дополнительно на тему
| Контакты | Офисы | Подписка |
© ФБК 2001–2012
Карта сайта