PKF

Россия|101990|Москва|ул. Мясницкая, 44/1
Телефон +7 (495) 737 5353|Факс +7 (495) 737 5347
Email fbk@fbk.ru|www.fbk.ru
 

Новости арбитражной практики

Арбитражная практика. Август 2009 г.

ФБК: Аудит. Консалтинг. Право

Юристы «ФБК-Право» ежемесячно готовят обзор наиболее значимых судебных дел по вопросам налогообложения, в том числе обзоры арбитражной налоговой практики. В обзоры включается практика высших судебных инстанций России (КС РФ, ВАС РФ и ВС РФ), а также выборочно - практика федеральных арбитражных судов. В обзор за месяц входят судебные акты, которые стали доступны в указанном месяце. 
На сайте представлена сокращенная версия. Если вы заинтересованы в получении полной версии обзоров арбитражной практики – просьба обращаться в «ФБК-Право».

Руководитель проекта – руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право» Алексей Яковлев
 

Обобщение судебной практики по налоговым спорам за август 2009 года

Обработано 3277 дела

Обобщение по тематическому критерию 

«!» — дела, содержащие определение терминов, процедур или толкование нормативных актов;
«–» — дела с неблагоприятными для налогоплательщика решениями;
«+» — дела, по которым приняты благоприятные для налогоплательщика решения, с указанием оснований, уменьшающих налоговое бремя или позволивших избежать ответственности

Используемые сокращения

КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации

ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

Оглавление

1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ
2. Уплата и возврат налогов
3. НДС
4. Налог на прибыль
5. Прочие налоги и сборы
6. Налоговый контроль
7. Ответственность

1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ 

«!» 

1.1. За оговоренными исключениями плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав, т.е. внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога») 

1.2. Пунктами 1 и 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством. Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли. (п. 7 Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 54)  

«+»

1.3. Материалы выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий инспекция рассматривала в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте рассмотрения. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о нарушении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа. (Определение ВАС РФ от 14 августа 2009 г. № ВАС-10136/09)

1.4.
 В соответствии со ст. 89, 247 НК РФ в обязанность налогового органа при проведении выездной налоговой проверки организации по налогу на прибыль входит оценка правильности исчисления налогоплательщиком как полученных доходов, так и произведенных расходов, поскольку обе эти величины в совокупности влияют на правильность исчисления налога на прибыль и его размер. Исключая из налогооблагаемой прибыли общества за 2006 г. расходы на приобретение оборудования, налоговый орган был обязан исключить доходы, полученные налогоплательщиком от реализации этого оборудования в том же налоговом периоде. (Определение ВАС РФ от 24 августа 2009 г. № ВАС-10496/09)  

«–»

1.5. Первичные бухгалтерские документы: договоры, акты сдачи-приемки к этим договорам, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные,— подписаны от имени поставщика общества неизвестными лицами и содержат недостоверные сведения. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о наличии реальных хозяйственных операций между обществом и указанным контрагентом. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерном учете обществом затрат по договорам с данным поставщиком в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по НДС. (Определение ВАС РФ от 14 августа 2009 г. № ВАС-10194/09) 
 
2. Уплата и возврат налогов

«!»

2.1. Зачет налоговым органом сумм пеней по налогу без волеизъявления налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, в связи с чем такие действия должны осуществляться в пределах сроков, установленных НК РФ. (Постановление ФАС МО от 18 июня 2009 г. № КА-А40/5267-08)

«+»

2.2. Сам по себе факт ошибочного указания статуса лица, уплачивающего налоги, при правильном указании КБК, расчетных счетов, назначения платежа не может свидетельствовать о возникновении недоимки и не влечет за собой для налогоплательщика обязанности по уплате пени, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено в качестве основания начисления недоимки и пеней неверное указание в платежном поручении статуса налогоплательщика. (Постановление ФАС МО от 7 августа 2009 г. № КА-А41/7564-09) 
 
3. НДС

«+»

3.1. Отсутствие реквизита «грузоотправитель товара» в счетах-фактурах по оказанным контрагентом услугам не может быть вменено налогоплательщику в качестве нарушения налогового законодательства и являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку в случае оказания услуг по предпродажной подготовке транспортных средств отсутствуют лица, являющиеся грузоотправителями и грузополучателями. (Постановление ФАС ЗСО от 18 мая 2009 г. № Ф04-2983/2009(6538-А03-14)) 

3.2. Премии, полученные обществом от поставщика за выполнение объемов закупки в течение отчетного квартала, не являются выручкой от реализации какой-либо услуги, в связи с чем не подлежат включению в налоговую базу по НДС. (Постановление ФАС МО от 21 мая 2009 г. № КА-А40/4338-09)

3.3. Довод налогового органа, что передача покупателю и последующий возврат бракованного товара должны быть признаны двумя оборотами по реализации, каждый из которых подлежит обложению НДС и на каждый из которых должен быть выписан счет-фактура, является неправомерным, поскольку возврат некачественного товара обществу не является реализацией, подлежащей обложению НДС. (Постановление ФАС СЗО от 1 июня 2009 г. № А66-7216/2008) 

3.4. Нормы главы 21 НК РФ не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет по НДС в более позднем налоговом периоде, за исключением пропуска срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ. (Постановление ФАС МО от 23 июля 2009 г. № КА-А40/6759-09) 

3.5. Общество правомерно применило вычет по НДС по счетам-фактурам контрагента, применяющего УСН, поскольку в соответствии п. 5 ст. 173 НК РФ организации, находящиеся на УСН, обязаны уплатить НДС при выставлении счетов-фактур с выделением налога. (Постановление ФАС МО от 28 июля 2009 г. № КА-А41/7165-09) 

3.6. Положения главы 21 НК РФ связывают режим обложения транспортных услуг НДС по налоговой ставке 0% с фактом трансграничного перемещения с территории Российской Федерации и (или) на территорию Российской Федерации товаров, пассажиров и багажа, а не с наличием у лиц, выполняющих данные операции, внешнеэкономических контрактов и (или) договорных отношений с российским экспортерами (импортерами). В связи с этим общество обоснованно применило ставку НДС 0% при отсутствии указанных документов. (Постановление ФАС МО от 10 августа 2009 г. № КА-А40/7254-09))  

«–»

3.7. Контрагент общества по юридическому адресу не находится, относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, соответствующими материальными ресурсами, в том числе соответствующим автотранспортом и оборудованием, не обладает, сведения о численности работников отсутствуют, директором данной организации значится лицо, которое потеряло паспорт и к регистрации контрагента и его финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет. Сам по себе факт получения обществом пакета учредительных документов поставщика не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. (Постановление ФАС ВСО от 19 мая 2009 г. № А19-15536/08-52-Ф02-1554/09) 

3.8. Налоговым органом правомерно отказано обществу в возмещение НДС, поскольку представленные товарные накладные оформлены с нарушением требований по заполнению унифицированной формы № ТОРГ-12, а именно: не заполнена графа «отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи)», в графе «груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи)» отсутствует расшифровка должности и подписи, во всех товарных накладных отсутствует ссылка на транспортные накладные, что указывает на отсутствие документального подтверждения факта приобретения обществом товара у контрагентов. Кроме того, документы, подтверждающие взаимоотношения общества с поставщиками, подписаны неустановленными лицами. (Постановление ФАС СЗО от 23 июня 2009 г. № А13-1968/2008)

4. Налог на прибыль

«+»

4.1. Непризнанные должником, неполученные и неистребованные обществом штрафные санкции за нарушение сроков оплаты товаров, предусмотренные договором поставки, не являются доходами общества и не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль. (Постановление ФАС МО от 21 мая 2009 г. № КА-А40/4338-09)

4.2. Факт неотражения налога на прибыль контрагентом сам по себе не свидетельствует о недобросовестности действий налогоплательщика и не опровергает реальность понесенных им расходов при фактическом осуществлении операций, поскольку налоговым законодательством на налогоплательщика не возложена обязанность по проверке уплаты налога его контрагентом-покупателем. (Постановление ФАС УО от 21 июля 2009 г. № Ф09-5187/09-С3)
 
4.3. Отсутствие у общества ТТН по форме № 1-Т при наличии иных оправдательных документов не свидетельствует о том, что транспортные расходы фактически не осуществлялись, и не является препятствием для включения затрат на доставку грузов в состав расходов для целей налогообложения прибыли. Причем налоговый орган не отрицает того, что данные услуги фактически оказаны и именно контрагентами по договору. (Постановление ФАС СЗО от 24 июля 2009 г. № А56-52305/2008)

5. Прочие налоги и сборы

«+»

5.1. Решение налогового органа в части доначисления обществу налога на имущество является неправомерным, поскольку приобретенное обществом имущество как целостный объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП, учитывалось на балансе общества менее 12 месяцев (т.е. данное помещение невозможно отнести в объектам основных средств), что свидетельствует об изначальном намерении налогоплательщика продать данное помещение. (Постановление ФАС МО от 19 мая 2009 г. № КА-А40/3925-09) 

5.2. Нарушение обществом правил ведения бухгалтерского учета не может являться основанием для доначисления сумм НДФЛ, которые в бюджет были перечислены в полном объеме, но на счетах бухгалтерского учета не отражались. (Постановление ФАС МО от 6 августа 2009 г. № КА-А41/7358-09)

«–»

5.3. Поскольку выплаченные работникам общества суммы материальной помощи предусмотрены коллективным договором и непосредственно связаны с надлежащим выполнением ими своих трудовых обязанностей, эти суммы подлежат отнесению к расходам на оплату труда, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, и соответственно признаются объектом обложения ЕСН. Кроме того, названные выплаты производились за счет текущих доходов, а не за счет прибыли, оставшейся у общества после налогообложения. (Постановление ФАС СЗО от 5 августа 2009 г. № А13-12387/2008) 
 
6. Налоговый контроль

«!»

6.1. Из п. 7 ст. 101 НК РФ не следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в присутствии налогоплательщика. (Постановление ФАС УО от 30 июня 2009 г. № Ф09-4505/09-С3)  

«+»

6.2. Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности является недействительным, поскольку налогоплательщик не был извещен о времени и месте окончательного рассмотрения результатов выездной налоговой проверки с учетом материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого решения. (Постановление ФАС СЗО от 2 июля 2009 г. № А05-11399/2008; Постановление ФАС СЗО от 24 июня 2009 г. № А56-60399/2008) 

7. Ответственность

«+»

7.1. Статьей 123 НК РФ не предусмотрена налоговая ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей. (Постановление ФАС ЗСО от 18 мая 2009 г. № Ф04-2767/2009(6443-А45-49), Ф04-2767/2009(6039-А45-49)) 

7.2. Несвоевременная уплата налога не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. (Постановление ФАС МО от 22 июня 2009 г. № КА-А40/5349-09)

Если Вы заинтересованы в получении полной версии обзора арбитражной практики — просьба обращаться в Департамент налогов и права ФБК.
Руководитель проекта – руководитель практики налоговых споров Алексей Яковлев.
Rambler's Top100