|
Библиотека
|
|||||||
Телефон +7 (495) 737 5353|Факс +7 (495) 737 5347
Email fbk@fbk.ru|www.fbk.ru
ФБК: Аудит. Консалтинг. Право > Библиотека > Новости арбитражной практики > Арбитражная практика. Июнь 2009 г.
Новости арбитражной практики
Арбитражная практика. Июнь 2009 г.
Юристы «ФБК-Право» ежемесячно готовят обзор наиболее значимых судебных дел по вопросам налогообложения, в том числе обзоры арбитражной налоговой практики. В обзоры включается практика высших судебных инстанций России (КС РФ, ВАС РФ и ВС РФ), а также выборочно - практика федеральных арбитражных судов. В обзор за месяц входят судебные акты, которые стали доступны в указанном месяце.
На сайте представлена сокращенная версия. Если вы заинтересованы в получении полной версии обзоров арбитражной практики – просьба обращаться в «ФБК-Право».
Руководитель проекта – руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право» Алексей Яковлев.
Обобщение судебной практики по налоговым спорам за июнь 2009 года
Обработано 4141 делоОбобщение по тематическому критерию
«!» — дела, содержащие определение терминов, процедур или толкование нормативных актов;
«–» — дела с неблагоприятными для налогоплательщика решениями;
«+» — дела, по которым приняты благоприятные для налогоплательщика решения, с указанием оснований, уменьшающих налоговое бремя или позволивших избежать ответственности
Используемые сокращения
КС РФ — Конституционный Суд Российской ФедерацииВС РФ — Верховный Суд Российской ФедерацииВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской ФедерацииФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округаФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округаФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округаФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округаФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округаФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округаФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округаФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округаФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округаФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Оглавление
1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ
2. Общие вопросы налогообложения
3. Уплата и возврат налогов
4. НДС
5. Налог на прибыль
6. Прочие налоги и сборы
7. Налоговый контроль
8. Ответственность
9. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)
«!»
1.1. Предусмотренные НК РФ механизм исчисления НДС и порядок его уплаты в бюджет указывают на то, что налогоплательщиками, названными в п. 1 ст. 143 НК РФ, взимается плата за реализуемые товары (работы, услуги) с учетом НДС в соответствующем процентном отношении (ст. 168 НК РФ). Плательщиком НДС является, за исключением определенных случаев, получатель (юридическое лицо, предприниматель) суммы налога, которая ему передается в составе платы за товар (работы, услуги) его контрагентом по совершаемым между ними операциям, признаваемым объектом налогообложения (ст. 146 НК РФ). (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № 15613/08)
1.2. Работы по строительству и ликвидации непродуктивных скважин — необходимая составляющая освоения природных ресурсов. Поэтому выполнение данных работ относится к операциям, признаваемым в соответствии с главой 21 НК РФ объектом обложения НДС. Поскольку указанные работы проводились обществом с целью получения геологической информации, необходимой для освоения отведенного участка недр и добычи на нем нефти, а не создания имущества (объекта основных средств), подлежащего амортизации, выводы судов об отсутствии у общества права на налоговый вычет в связи с непостановкой на учет скважины как объекта основных средств и неначислением по ней амортизации неправомерны. (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. № 17070/08)
«–»
1.3. НК РФ не содержит такого условия для налогообложения имущества и его постановки на учет в качестве объекта основных средств, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке. Отражение налогоплательщиком спорного имущества на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество. (Определение ВАС РФ от 25 мая 2009 г. № ВАС-6250/09)
«+»
2.1. Поскольку спорная сделка являлась разовой, у налогового органа отсутствовала возможность установить отклонение цены названной сделки от уровня цен, применяемых обществом «по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени». Таким образом, правовых оснований для проверки правильности применения цены по сделке по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ, у налогового органа не было. (Постановление ФАС ЦО от 20 мая 2009 г. № А62-4706/2008)
«!»
3.1. В случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. При этом необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подп. 2 п. 3 ст. 24, п. 5 ст. 226 НК РФ. (Постановление ФАС УО от 10 июня 2009 г. № Ф09-3923/09-С2)
«+»
3.2. Неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же период и по одним и тем же налогам не только влечет за собой изменение установленных ст. 70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением налогового законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика. (Постановление ФАС МО от 28 мая 2009 г. № КА-А40/4713-09)
3.3. Положения п. 6 ст. 69 НК РФ не исключают возможность направления требования по почте; нарушение порядка вручения требования не влечет за собой недействительность требования, и данные обстоятельства могут иметь значение при рассмотрении вопроса о применении принудительных мер взыскания налога. Налоговым законодательством не предусмотрено, в какой именно форме должно направляться требование, следовательно, направление в адрес общества требования с факсимильным воспроизведением подписей должностных лиц налогового органа и гербовой печати не свидетельствует в данном случае о нарушении законодательства, которое могло послужить основанием для признания незаконным такого требования. (Постановление ФАС ЗСО от 15 июня 2009 г. № Ф04-3222/2009(7672-А27-14))
«+»
4.1. Пунктом 3 ст. 170 НК РФ предусмотрены случаи, при которых суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению. Поломка, моральный и физический износ к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относятся. (Постановление ФАС УО от 12 мая 2009 г. № Ф09-2827/09-С2)
4.2. Оплата суммы НДС при приобретении товаров за счет денежных средств, полученных в виде целевых поступлений из бюджетов различных уровней, не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС. (Постановление ФАС УО от 14 мая 2009 г. № Ф09-2969/09-С3)
4.3. Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству (отражение их на счете 08), а не объекта в целом как объекта основных средств (счет 01). (Постановление ФАС МО от 15 мая 2009 г. № КА-А40/3939-09)
4.4. Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС не связано с моментом реализации или использования товара, поскольку суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены, оплачены и приняты на учет. (Постановления ФАС ДО от 26 мая 2009 г. № Ф03-2163/2009, от 18 мая 2009 г. № Ф03-2056/2009, Постановление ФАС МО от 13 мая 2009 г. № КА-А41/3954-09, от 13 мая 2009 г. № КА-А41/3952-09, Постановление ФАС УО от 10 июня 2009 г. № Ф09-3804/09-С2)
4.5. В соответствии с налоговым законодательством и позицией Минфина России, изложенной в письмах от 10 ноября 2004 г. № 03-04-11/200 и от 23 июня 2004 г. № 03-03-11/107, вычет по НДС производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены счета-фактуры. (Постановление ФАС МО от 9 июня 2009 г. № КА-А40/5097-09)
«–»
4.6. Налогоплательщик, оказывающий услуги по транспортировке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, не вправе по своему усмотрению изменять установленную подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ ставку налога — 0%, а значит, при указании в счете-фактуре не соответствующей налоговой ставки, он является не соответствующим требованиям подп. 10 и 11 п. 5 ст. 169 НК РФ, вследствие чего не может являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету. (Постановление ФАС МО от 12 мая 2009 г. № КА-А40/459-09)
5. Налог на прибыль
«+»
5.1. В данном случае налогоплательщиком были оплачены именно ремонтные работы в отношении прилегающей территории объекта основных средств, стоимость которых была правомерно им учтена в составе расходов по налогу на прибыль в порядке ст. 260 НК РФ, поскольку имело место восстановление асфальтобетонного покрытия и спорные работы не привели к изменениям технических показателей и переустройству объекта, увеличения первоначальной стоимости основного средства не произошло. (Постановление ФАС ЗСО от 15 июня 2009 г. № Ф04-3487/2009(8708-А75-40))
«–»
5.2. Ко внереализационным расходам в соответствии с ч. 1 ст. 265 НК РФ относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Неправомерно отнесены в состав внереализационных расходов суммы отступных, уплаченных заявителем в связи с расторжением предварительного договора. (Постановление ФАС ЗСО от 17 июня 2009 г. № Ф04-3505/2009(8759-А45-15))
6. Прочие налоги и сборы
«+»
6.1. Выплаты персоналу, освобожденному от исполнения трудовых обязанностей на период реконструкции, были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, в связи с чем согласно п. 1 ст. 270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли и соответственно не являются объектом обложения ЕСН и страховыми взносами на ОПС. (Постановление ФАС МО от 9 июня 2009 г. № КА-А40/5097-09)
«–»
6.2. Если транспортное средство зарегистрировано в органах Госавтоинспекции как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является «другим самоходным транспортным средством», поименованным в п. 1 ст. 361 НК РФ. (Постановление ФАС ПО от 20 апреля 2009 г. № А72-4402/2008)
«!»
7.1. Поскольку из п. 7 ст. 101 НК РФ не следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в присутствии налогоплательщика, то принятие инспекцией решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в иную дату не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 17 марта 2009 г. № 14645/08). (Постановление ФАС УО от 10 июня 2009 г. № Ф09-3854/09-С3, от 8 июня 2009 г. № Ф09-3696/09-С2)
«-»
7.2. Довод общества о существенном нарушении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку налоговый орган не предоставил ему возможности ознакомиться с материалами проверки, полученными в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, не известил о месте и времени рассмотрения указанных материалов, является неправомерным, так как по результатам мероприятий дополнительного контроля каких-либо доначислений сумм налогов, отличных от отраженных в акте выездной налоговой проверки, инспекцией произведено не было. Нарушение права налогоплательщика на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки только в том случае, если эти документы приводят к принятию неправильного решения, т.е. коренным образом меняют обстоятельства, отраженные в акте налоговой проверки. (Постановление ФАС МО от 8 июня 2009 г. № КА-А40/5013-09-П)
«+»
8.1. Из п. 1 ст. 126 НК РФ следует, что сумма штраф взыскивается не исходя из количества представленных обществом документов, а исходя из истребованных налоговым органом (указанных в требовании) документов и не может определяться расчетным путем. (Постановление ФАС МО от 1 июня 2009 г. № КА-А40/4658-09)
«+»
9.1. Документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной НК РФ процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ст. 68 АПК РФ. (Постановление ФАС МО от 5 июня 2009 г. № КА-А40/3497-09)
«–»
9.2. При рассмотрении дела о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа не имеется оснований для принятия мер по обеспечению возмещения обществом возможных для инспекции убытков в виде внесения заявителем доначисленных налогов, пени, штрафов на депозитный счет суда, поскольку АПК РФ не предусмотрено предоставление встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера. (Постановление ФАС ПО от 23 апреля 2009 г. № А65-11704/08)
Если Вы заинтересованы в получении полной версии обзора арбитражной практики — просьба обращаться в Департамент налогов и права ФБК.
Руководитель проекта – руководитель практики налоговых споров Алексей Яковлев.
RSS
Актуальная информация
Дополнительно на тему
| Контакты | Офисы | Подписка |
© ФБК 2001–2012
Карта сайта