Макроэкономические ориентиры и антикризисные меры в мотивации бизнеса

Игорь Николаев, партнер ФБК, директор Департамента стратегического анализа

Сегодня у бизнеса существует естественная потребность в получении  по возможности наиболее достоверной информации о том, что будет в экономике в кратко- и среднесрочной перспективе, и о том, какова может быть эффективность от предпринимаемых правительством мер для преодоления кризиса.

Критерии того, что считается кратко- и среднесрочной перспективой, в кризисный период становятся несколько иными: краткосрочный период – это один-три месяца, а не один год, а среднесрочный – это от четырех месяцев до одного года. Вот и хотелось бы знать, что будет с экономикой страны в течение ближайшего года.

Прежде чем начать разбираться в макроэкономических ориентирах и текущих правительственных антикризисных мерах, важно определить, что сегодня определяет перспективы развития бизнеса. Стимулы и возможности – вот что является определяющим.

Если есть возможности для развития бизнеса (финансовые, материальные, организационные, кадровые и т.д.), но отсутствуют какие-либо стимулы к развитию, то такового и не будет.

С другой стороны, когда есть стимулы, но нет возможностей, развития также не будет.

Однако принципиально важным является то, что даже если нет возможностей, но есть стимулы, бизнес будет стремиться изыскать эти самые возможности. Значит, шанс на развитие всё-таки сохраняется.

Напротив, когда отсутствуют какие-либо стимулы, наличие только возможностей ничего не дает в плане развития бизнеса. Возможности в этом случае остаются попросту нереализованными. Таким образом, и в кризисный период это проявляется особенно отчетливо, важность стимулов становится превалирующей.

Какими факторами сегодня предопределяются стимулы? Во-первых, это текущее и прогнозное состояние экономики. Во-вторых, эффективность антикризисных мер. В-третьих, устойчивость курса рубля.

Текущее состояние экономики, прогноз её развития в 2009 году внушают очень сильное беспокойство. Минэкономразвития России продолжает пересматривать прогнозы, но они, тем не менее, по-прежнему являются недостоверными. К примеру, только в декабре 2008 года признали, наконец, очевидное: в 2009 году будет падение промышленного производства. Но официальную оценку – минус 3,2% - по-прежнему трудно признать реалистичной.

По оценке ФБК, объем промышленного производства в 2009 году может упасть на величину до 20%. Чтобы понять масштаб проблемы, надо вспомнить, что за последние десятилетия сопоставимый провал был только в 1992 году, когда промышленность упала на 18%. Да-да, в том самом тяжелом году в период кризиса перехода от плановой экономики к рыночной.
Официальные прогнозы исходят из того, что продолжится пусть и небольшой, но прирост инвестиций в основной капитал - плюс 1,4%. Однако прогноз ФБК радиально другой: в 2009 году нас ждет не менее чем 15%-ый спад в инвестициях в основной капитал.

Не будет и прироста реальных располагаемых денежных доходов населения. Минэкономразвития России рассчитывает на прирост этого показателя на 2,5%, а будет, по оценке ФБК, спад более 15%.

Таким образом, текущее и прогнозное состояние российской экономики таково, что трудно рассчитывать на появление стимулов к развитию. Это, естественно, при условии, что официальным прогнозным оценкам бизнес сегодня не очень-то верит. Но, на самом деле, так оно и есть.

Бизнес помнит о «тихой гавани», об «островке стабильности», о том, что кризис на фондовом рынке – это там, за океаном, а у нас все очень и очень хорошо – запоминающиеся получились заявления чиновников. Помнит бизнес и о том (когда российские фондовые индексы стремительно падали вниз), что официальная точка зрения была вполне определенной: это, мол, все проблемы акционеров, брокеров и т.п., а реальный сектор никак не коснется. Наконец, заверения о том, что девальвации рубля не будет, тоже запомнились.

Поэтому, уровень доверия к официальным прогнозным оценкам состояния российской экономики сегодня очень низок. Но тогда приходится верить неофициальным оценкам, а они  достаточно пессимистичны. Состояние экономики действительно не внушает оптимизма, что снижает стимулы к активной производственной деятельности.

Не менее важное значение для стимулов имеет эффективность антикризисных действий.

Эффективность эту можно оценивать по-разному. Но главным критерием считается фактическое состояние дел. Итак, уже в декабре 2008 года промышленное производство упало на 10,3% по сравнению с соответствующим периодом 2007 года. Однозначно стали ухудшаться и другие экономические показатели. В январе-феврале 2009 года негативная динамика получила свое закрепление.

Тем не менее, чтобы сделать окончательные выводы об эффективности правительственных антикризисных мер, требуется анализ самих действий.

Таких действий, начиная с сентября 2008 года, уже предпринято достаточно много:
- размещение Банком России в ВЭБе депозитов сроком на один год поставке LIBOR +1% с целью  рефинансирования корпоративного внешнего долга (50 млрд. долларов США);
- размещение временно свободных средств федерального бюджета на банковских депозитах (1500 млрд. рублей);
- взнос в уставной капитал Внешэкономбанка для страхования действий ведущих банков по поддержанию операций на биржевом рынке (755 млрд. рублей);
- предоставление банкам беззалоговых кредитов на срок до шести месяцев (3500 млрд. рублей);
- взнос в уставной капитал Агентства по страхованию вкладов для оказания финансовой помощи  проблемным банкам (200 млрд. рублей);
- перечисление на депозит в ВЭБе из Фонда национального благосостояния 450 млрд. рублей для предоставления субординированных кредитов банкам на срок до 31 декабря 2019 года по ставке 8% годовых и др.

Попытка получить суммарную оценку антикризисных финансовых обязательств государства дает огромную цифру в 10,2 трлн. рублей (23,7% от ВВП 2008 года).

Это не означает, что все из этих средств будут направлены в экономику. К примеру, вряд ли будут полностью использованы 50 млрд. долларов США, предназначенные для перекредитования через  ВЭБ наших крупнейших бизнес-структур, набравших к моменту вступления кризиса в острую фазу огромные долги. Необходимо учитывать и то, что значительный объем выделяемых средств предоставляется в виде кредитов, в том числе на срок до шести месяцев. Тем не менее 10,2 трлн. рублей это очень много.

Финансовые затраты государства на борьбу с кризисом получаются чрезвычайно большими. Однако, это еще не является гарантией того, что и эффектвность принимаемых мер будет значительной.

Следует обратить внимание на то, что около 92% выделяемых средств направлено (должно быть направлено), в конечном итоге, через банковский сектор. Может эти средства и планировалось направить в значительном своем объеме предприятиям реального сектора, но реально они оказались предназначенными для решения так называемой проблемы ликвидности в банковском секторе.

Действительно, была, и есть ли, на самом деле, проблема ликвидности у российских банков?  Традиционно и по справедливости для оценки наличия данной проблемы используют данные об остатках средств на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России.

Эти данные говорят о том, что дневные остатки средств, начиная с февраля 2008 года, достаточно устойчиво росли вплоть до сентября 2008 года: примерно с 530 млрд. рублей до 600 с небольшим млрд. рублей соответственно. В сентябре, после того как начался вброс огромных денег в банковскую систему, произошел естественный скачкообразный рост данного показателя до 730 млрд. рублей.

А вот потом начинается самое интересное: остатки средств на корсчетах кредитных организаций в Банке России начинают снижаться (в феврале 2009 года они опустились ниже отметки в 400 млрд. рублей). То есть чем больше мы закачивали денег в банковскую систему, тем хуже становился показатель ликвидности.

Один этот факт должен был заставить усомниться в правильности выбранной стратегии противостояния кризису. Увы, не заставил, и мы продолжаем бороться с кризисом, тратя огромные государственные финансовые ресурсы.

Оценка системности принимаемых антикризисных решений также важна с точки зрения понимания того, какие будут в конечном итоге результаты. Системность по определению предполагает, что меры должны вырабатываться на основе определенных принципов.

Принципы выбора антикризисных мер должны быть следующие:
- меры должны исходить из существа, основных особенностей возникших проблем;
- реализация принимаемых мер не должна приводить к новым проблемам;
- меры должны, по возможности, касаться каждого;
- необходимо учитывать возможности для реализации намеченных мер.

Анализ антикризисных правительственных мер свидетельствует о том, что при их выработке, очевидно, никто не пытался выработать определенные принципы и сделать так, чтобы меры им соответствовали. Доказывается это достаточно просто. К примеру, если бы мы исходили из существа, основных особенностей возникших проблем, то были бы вынуждены признать, что проблема ликвидности в банковском секторе является в значительной степени надуманной. Следовательно, закачивать в этот сектор все новые и новые объемы денежных ресурсов – это неправильно, это приводит к новым проблемам (девальвация рубля, чистый отток капитала за рубеж, опустошение международных резервов Банка России и др.). Получается, что антикризисные меры, с помощью которых сегодня государство пытается бороться с кризисом,  являются дорогостоящими и бессистемными. Трудно ожидать в таком случае, что они будут эффективными.

Помимо текущего и прогнозного состояния экономики, эффективности антикризисных мер, на стимулы экономических субъектов оказывает влияние, как отмечалось выше, устойчивость курса рубля. Девальвация рубля оказалась предопределена следующими факторами:
- уровень мировых цен на нефть;
- затратность антикризисных мер;
- характер девальвации («сразу» или «постепенно»)
Если уровень мировых цен на нефть – это объективный фактор, то затратность антикризисных мер и характер девальвации – это, безусловно, факторы субъективного свойства. Огромные деньги, направляемые на борьбу с кризисом, реализуемая «постепенно» девальвация сформировали сильнейший стимул к уходу в валюту. Была порождена мощнейшая демотивация к какой-либо производственной деятельности. Точнее, эта демотивация была значительно усилена тем, что происходит в настоящее время с курсом рубля.

Можно достаточно уверенно прогнозировать, что пока мы будем «бросать в топку кризиса» огромные денежные ресурсы, пока будем подтверждать свой курс на девальвацию «постепенно» (установление границ валютного коридора по бивалютной корзине здесь мало что меняет), стимулы к уходу от рубля к зарабатыванию на валютных спекуляциях будут сохраняться.

Таким образом, главная проблема в противодействии кризису состоит в демотивации бизнеса к активной антикризисной деятельности. Меры проводимой государственной экономической политики пока не только не способствуют решению данной проблемы, но, напротив, только усиливают её. Углубление кризиса требует радикального изменения подходов к стратегии борьбы с кризисом. Потенциал рыночных механизмов хозяйствования в период кризиса необходимо не подавлять избыточным государственным вмешательством в экономику, а, напротив, делать все для раскрытия возможностей рынка.

(публикуется впервые)