Статистика в тумане

Автор - Игорь Николаев, партнер, директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Из окна моего рабочего кабинета открывается «замечательный» вид – здание Росстата на Мясницкой. Нет, здание-то, как известно, хорошее, история у него весьма примечательная (построено в 1928—1933 г.г. по проекту архитектора Ле Корбюзье). Только по роду своей деятельности я – активный пользователь росстатовской информации. А в информации этой разобраться стало в последнее время достаточно сложно. Поэтому посмотришь иной раз в окно и снова задумаешься, что делать с цифрами, которые выдает ведомство «через дорогу». В общем, противоречивые чувства возникают.

Об экономике невозможно говорить без цифр. Цифры – это ее язык. Если цифры точны, корректны, сопоставимы, язык этот становится понятным. Если этого нет, понять что-либо становится очень трудно.

The New Times (№ 10, 2010) писал уже о серьезной проблеме, которая возникла с оценкой динамики промышленного производства с начала 2010 года. Была изменена методология расчета показателей, новые данные стали несопоставимыми с показателями предыдущих периодов.

Но не будем забывать, что промышленное производство – это самый «весомый» вид экономической деятельности. Его доля в ВВП по итогам 2009 года составила 27,3%. Следовательно, искажение по промышленности серьезно деформирует и сопоставимость данных по ВВП.

К тому же необходимо учитывать, что помесячно ВВП Росстатом не считается. А за первый квартал данные мы получим где-нибудь к маю месяцу. И как оценивать в таком случае, что происходит в российской экономике с точки зрения оценки вектора ее развития?

Анализ тенденций основных экономических результатов не дает ответа на поставленный вопрос. О промышленности было сказано уже предостаточно. Смотрим дальше: в феврале 2010 года по сравнению с февралем 2009 года выросли: грузооборот транспорта – на 9,3%, сельское хозяйство – на 3,3%, оборот розничной торговли – на 1,3%. Зато снизились инвестиции в основной капитал – на 7,4%, строительство – на 9,8%, объем платных услуг населения – на 0,6%.

Как видим, движение в различных секторах экономики разнонаправленное. Ну, а что все-таки в целом?

На «обывательском» уровне тоже все, кажется, спокойно: рубль давно уже не обесценивается, а только укрепляется и к доллару и к евро, о массовых увольнениях тоже уже не говорят.

Предлагаю в такой ситуации обратить внимание на так называемые (мы их так называем) показатели-индикаторы: число безработных на одну вакансию, разница между ставкой рефинансирования Банка России и ставкой коммерческих банков по кредитам нефинансовым организациям, динамика инвестиций в основной капитал.

Возьмем, к примеру, разницу в ставках по кредитам. Почему интересен и важен этот индикатор?

Сначала уточним, что ставка рефинансирования Банка России – это ставка, по которой коммерческие банки занимают деньги у ЦБ. А ставка по кредитам нефинансовым организациям – это ставка, по которой эти же банки уже не привлекают, а выдают деньги. Разница в ставках отражает то, как наши кредитные организации оценивают риски кредитования, риски в экономике в целом. Так вот, в докризисный период разница в ставках составляла 0,25-0,50 процентных пункта (п.п.). В кризис она резко выросла и в самый острый период (январь-февраль 2009 года) составляла 4,4 п.п.

Сегодня, в марте 2010 года, эта ставка сохраняется на уровне того самого непростого периода кризиса начала прошлого года – 4,2 п.п. Следовательно, интегральная оценка состояния экономики со стороны тех же банков остается весьма тревожной.

Еще об одном важном показателе-индикаторе – динамике инвестиций в основной капитал. Наша исследовательская практика неоднократно подтверждала вывод, к которому мы пришли достаточно давно: существует сильная корреляция между показателями динамики инвестиций в основной капитал и более общими показателями (динамикой ВВП, объема промышленного производства, изменением объема продукции сельского хозяйства и т.п.).

Когда инвестиции в основной капитал значительно снижаются (см. выше данные по февралю 2010 года), то это никак не соотносится с утверждением о том, что кризис закончился и пошел экономический рост.

И все-таки, при всех, как мне кажется, обоснованных претензиях к Росстату, пока еще сохраняется возможность делать более-менее качественную оценку состояния экономики. Но тенденция, тенденция настораживает! Так и хочется сказать: «эй вы там, через дорогу, статистики дорогие, оставьте все методологические революции на потом, не надо больше «статистического» тумана, итак разобраться непросто».