Новые «налоговые схемы» налоговых органов

Все, наверное, помнят, как президент в послании Федеральному собранию в далеком теперь уже 2005 году заявил, что налоговые органы не вправе «терроризировать» бизнес. С тех пор о проблеме стали много говорить на самом высоком уровне. Не секрет, что налоговые органы обладают таким объемом полномочий, что в состоянии парализовать практически любой крупный бизнес, а мелкий или средний — просто прекратить.

Например, налоговые органы могут в досудебном порядке списывать доначисленные налоги и штрафы со счетов организаций вне зависимости от того, законны ли налоговые претензии, осуществлять выемку оригиналов документов у предприятия только по одному подозрению (обычно даже немотивированному), что подлинники документов могут быть изменены или сокрыты, и многие другое. Добросовестность при реализации таких широких полномочий со стороны должностных лиц налоговых органов наблюдается далеко не всегда. А ответственности за нарушение прав налогоплательщика при проведении контрольных процедур у должностных лиц практически нет.

Чтобы достичь баланса государственных интересов (собираемость налогов) и интересов предпринимателей (защита от произвола налоговиков), был принят ряд поправок в НК, по­священных налоговому администрированию. Желаемой защиты бизнес в полной мере не получил, но все же в законе были урегулированы основные контрольные процедуры. В част­ности, законодатель установил минимально гарантированные налогоплательщику сроки на представление документов при проведении налоговой проверки — десять рабочих дней. Также было установлено, что с 1 января 2010 года в ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика документы, ранее представленные в налоговые органы. То есть если копии документов уже представлялись в инспекцию после 31 декабря 2009 года, то налоговые органы не вправе их запрашивать повторно, в том числе при проведении другой налоговой проверки.

Однако практика выездных налоговых проверок 2011 года показывает, что закон, похоже, стал слишком тесным для налоговых органов. 8 октября 2010 года появилось письмо ФНС РФ № АС-37-2/12931@. В налоговые инспекции были направлены рекомендуемые формы уведомлений о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, и формы актов о противодействии проведению налоговой проверки. Замечу, что НК даже не упоминает о таких документах. А в п. 4 ст. 93 НК установлено, что ФНС вправе утверждать формы и форматы документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, только предусмотренных НК. Таким образом, ФНС, несмотря на нормы пп. 2) п. 1 и п. 4 ст. 31 НК, утвердило формы документов, не предусмотренных налоговым законодательством.

В чем смысл таких «изменений»? Во-первых, налоговики посчитали, что истребование документов и ознакомление с оригиналами документов — это разные процедуры. Истребование документов производится на основании требования о представлении документов, а знакомиться с оригиналами документов налоговые органы могут и без требования. А если налоговый орган выставляет не требование, а другой документ, например уведомление, то и гарантий, предусмотренных НК, у налогоплательщика нет, ведь Налоговый кодекс говорит только о требовании на представление документов.

Так, налоговики считают, что минимально гарантированный срок на представление документов — десять рабочих дней — при выставлении уведомления на ознакомление с оригиналами документов не распространяется, по­скольку он предусмотрен только для исполнения требования. Тот факт, что Налоговый кодекс вообще не упоминает уведомление на ознакомление с оригиналами и не дает проверяющим каких-либо прав на самостоятельное установление сроков на представление оригиналов документов, налоговиков не смущает. Один из юристов инспекции по крупнейшим налогоплательщикам в суде по этому вопросу заявил, что таким образом налоговые органы просто «устраняют пробелы в налоговом законодательстве».

Во-вторых, налоговые органы «позабыли» о запрете на повторное истребование документов, ранее представленных налого­плательщиком при проведении контрольных мероприятий. Фактически после «изобретения» уведомления на ознакомление с оригиналами документов налоговые проверки стали проводиться не на основании копий, а на основании оригиналов документов организаций. Ранее полученные копии документов налоговые органы предпочитают не возить с собой на налоговые проверки, истребуя оригиналы. Так что одни и те же оригиналы истребуются проверяющими по несколько раз за одну проверку.

При этом налоговый орган достаточно жестко настаивает на выполнении всех своих требований. Например, организация получает уведомление об ознакомлении с оригиналами документов со сроками исполнения два рабочих дня. В таком документе запрашиваются оригиналы договоров по сотне контрагентов, а также все регистры налогового учета. Очевидно, что за два дня не только собрать по разным подразделениям, но даже описать все запрошенные документы невозможно. Однако через два дня налогоплательщик уже получает акт о противодействии проведению налоговой проверки и предписание об устранении нарушения. После этого руководитель организации (главный бухгалтер) через два-три дня получает протокол об административном правонарушении по ст. 15.6 КоАП, а в некоторых случаях и по ст. 19.5 КоАП (максимальная мера ответственности — дисквалификация руководителя), даже если документы представляются, как говорится, полным ходом.

В итоге с момента запроса оригиналов документов прошла половина гарантированного законом десятидневного срока, а у организации уже на руках акт о противодействии проведению налоговой проверки, два протокола об административном правонарушении в отношении руководителя (или главного бухгалтера) и дело в суде о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Примечательно, что такое дело будет рассматривать мировой судья, не имеющий специализации в сфере налогового законодательства.

Получается, что налоговикам достаточно только поменять название документа, и все гарантии, так долго и сложно пробивавшие себе дорогу в Налоговый кодекс путем непростых переговоров и компромиссов между властью и бизнесом, уже не действуют. Одно-единственное письмо ФНС с утверждением непредусмотренных НК РФ и, заметьте, рекомендуемых форм документов — и налоговый «террор» в отношении налогоплательщика снова начал набирать силу. Единственный способ защиты — арбитражный суд. Чем больше налогоплательщики будут оспаривать незаконные действия проверяющих, тем меньше у отдельных должностных лиц налоговых органов будет возможностей злоупотреблять теми широкими властными полномочиями, которые им предоставлены для обеспечения собираемости налогов, а вовсе не для того, чтобы угнетать и без того подкошенный кризисом бизнес.