Качество обоснований, которые мы имеем, мягко говоря, приблизительно

 - Игорь Алексеевич, на ваш взгляд, насколько экономически просчитано решение о введении круглогодичного летнего времени?  

- Оно не считалось. Как я понял, а следил внимательно, никто ничего не считал, с экономической точки зрения. Смотрели и экспертировали географы, врачи, но экономисты не считали.

- А были обращения к экспертному сообществу с предложениями такую экспертизу провести?  

- Мое личное мнение – обращений к экспертному сообществу вообще не было. Просто знаю практику принятия такого рода решений. У нас обязательный порядок представления экономических обоснований требуется только по законопроектам, принятия которых ведет к дополнительным расходам из федерального бюджета, по законопроектам об установлении новых налогов и пр. Но это далеко не все законы, оказывающие влияние на экономику. Так что большинство «экономических» законов, назовем их так, принимаются без должных экономических обоснований. А уж президентские указы, - тем более.

- Тогда откуда тиражируемы данные о том, что ожидаемый экономический эффект от введения летнего времени, может составить от 1,5 до 7% сбережения ресурсов, включая энергетические?

- Цифры небольшие и, думаю, они взяты из исследований прежних , скорее всего, еще советских лет. Сбережение электроэнергии, конечно, имеет значение.  Хотя, честно говоря, трудно проникнуться цифрами по экономии электроэнергии, когда сплошь и рядом можно наблюдать, как у нас в дневное время горит уличное освещение. Если мы посчитаем, сколько стоит один рабочий день, с точки зрения того, сколько в этот день производится ВВП, то это будет иной уровень экономического прогноза. Прогнозный годовой ВВП на 2011 год – 51, 6 трлн. рублей. Так вот цена одного рабочего дня, исходя из годового ВВП, пусть и прогнозного, - 168 млрд. рублей. То есть в один рабочий день производится ВВП на эту сумму. Здесь, замечу, учитывается, что ВВП у нас производится и в нерабочие дни, ведь есть производства непрерывного цикла. Теперь мы должны определить - сколько рабочих дней в году, когда у людей может ощущаться дискомфорт от перевода часовых стрелок? Сколько таких людей? И – насколько у них снижается производительность труда? Исходя из цифры в 168 млрд. рублей, познакомившись с теми оценками, которые приводят врачи и социологи, утверждающие, что люди адаптируются к новому времени от 2-3 дней и до 2-х недель, подход к подсчету тогда таков. Берем за основу рабочую неделю – 5 дней. Именно столько дней ощущается дискомфорт. Хотя, опять же повторюсь, у всех все по-разному. Дальше: сколько людей ощущают дискомфорт? Есть цифры - и 15%, и 30%.  Но есть и гораздо большие цифры: 51,6% (по результатам исследований Национального центра проблем формирования здорового образа жизни Казахстана в 2004 – 2005 гг.), 56% (по данным Новосибирского областного центра медицинской профилактики). Возьмем примерно среднюю цифру - 35% населения, но без учета пенсионеров и детей, не генерирующих ВВП.

- И насколько снижается производительность труда?

- Знаете, с чем я столкнулся? Все мои попытки найти первоисточник - доклад президиума РАМН от 2003 года, в котором говорится о том, что переход с зимнего на летнее время и обратно влияет на здоровье людей, – ничем не закончились. Нам даже сказали: «Пишите запрос». И тут же достаточно прозрачно дали понять, что вряд ли на что-то можно надеяться. Пришлось принять в расчет, что производительность труда снижается примерно на 25%. Таким образом, цена одного рабочего дня с точки зрения генерирования ВВП известна, 5 рабочих дней примерно 35% работающих граждан ощущают дискомфорт от перевода часов, и у них снижается производительность труда в среднем на 25%. Если все это учесть и перемножить, то мы получаем 73,5 млрд.рублей  потерь по ВВП.  

- Получается игра стоит свеч?

- Все относительно. Доходы бюджета, напомню, составляют немногим менее 9 трлн. рублей. Но даже 73,5 млрд. разбрасываться не стоит.

- А с точки зрения того, сколько теряет федеральный бюджет от привыкания людей к переводу часовых стрелок. Есть такая статистика?

- Тоже можно посчитать. Известно, что доходы федерального бюджета составляют 17,2% от ВВП. Если 73,5 умножить на 0,172. Получается почти 12,6 млрд. рублей. Это потери федерального бюджета. Но полученная цифра выглядит уж как-то неправдоподобно точно, пусть будет так: от 10 до 15 млрд рублей -  величина потерь федерального бюджета от перевода стрелок часов.

- Эти потери производят впечатление на экономиста?  Для меня, например, потребителя, разумеется, это безумные деньги.

- С точки зрения того, когда идешь в магазин, конечно. С точки зрения того, что бюджет измеряется триллионами, это деньги небольшие. Но для бюджета 12,6 млрд., когда их не хватает, значимы. Естественно, если есть возможность не напрягать два раза в год 35% людей, и экономить при этом 12,6 млрд., а так же несколько меньшие, но от этого не менее значимые суммы региональных бюджетов, то это надо делать. Если 12,6 млрд. теряется при каждом переводе, то есть 25,2 млрд. в год, только федеральный бюджет может получить от того, что общество избавится от чехарды с переводом на час времени. Но это приблизительный подсчет. Он дает понимание хотя бы порядка цифр. Это даже скорее, не подсчет, а алгоритм того, как можно было бы считать. Жаль, что организаторы не утруждают себя точными и всесторонними подсчетами, что позволило бы избежать новых ошибок.

- А вы полагаете, организаторы введения круглогодичного летнего времени могут отыграть назад?  

- Не исключаю. У нас, к сожалению, институт экономических обоснований не развит, поскольку не востребован и потому не практикуется. Поэтому качество тех экономических обоснований, которые мы имеем, мягко говоря, приблизительно. Доказательство? С переходом к страховым платежам с 2011 года был повышен ЕСН с 26% до 34%. Не успели это сделать, как увидели рост налоговой нагрузки загоняет бизнес в тень, уводя его от выросших налогов. Сейчас начались разговоры о «корретировке» налога по ЕСН, и даже о том, «что здесь надо многое подправить». А где были раньше? Было бы нормальное экономическое обоснование, организаторы этой неудачной новации сначала бы все просчитали, выбрав варианты развития событий. Этого сделано не было. И никогда не делается. Отсюда моя уверенность в том, что уж если мы по таким вещам как пенсионная и налоговая реформа не делаем полновесных экономических обоснований, или делаем их весьма приблизительно, то по переходу с зимнего на летнее время, тем более. Даже не считают нужным.

 (Опубликовано в журнале «Профиль»)