Взыскание задолженности с физических лиц

Защита в налоговых спорах

В скором времени налоговые органы не смогут обращаться в суды с исками о взыскании с физических лиц задолженности, если она меньше 1,5 тыс. рублей. Соответствующий законопроект был принят Госдумой в первом чтении 9 июля. Авторы документа рассчитывают обязать налоговых инспекторов "копить" мелкие долги граждан перед бюджетом, пока они не достигнут нужной суммы, и только потом пытаться взыскать их через суд.

- Как вы оцениваете данное решение властей?

- Данное решение властей в настоящее время оформлено в законопроекте «О внесении изменений в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Сама по себе инициатива преследует очень правильную цель – издержки государства на администрирование налогов, их принудительное взыскание не должны быть больше, чем суммы налогов, которые государство в результате получает. Говоря проще, расходы на взыскание налогов должны быть ниже, чем суммы взыскиваемых налогов. В противном случае система пополнения доходов бюджета не эффективна и приводит к противоположному результату – увеличению расходной части, а не доходной.

- Какими методами власти пытались решить эту задачу?

- Первое - это безакцептное списание задолженности по налогам со счетов физических лиц в банках. Это предлагалось делать без проверки судом обоснованности самого взыскания. Однако такая мера правомерно была раскритикована, как неконституционная, нарушающая базовые права граждан: право на недопустимость лишения человека собственности иначе, как по решению суда, а также нарушающая другие права граждан, для реализации которых физические лица используют принадлежащие им денежные средства.

Если бы такая мера была реализована, то частное лицо оказалось бы в достаточно беспомощном положении. Действуя так, государство вынуждало бы граждан каждый раз обращаться в суд, чтобы вернуть списанные средства. Для человека, который никогда не сталкивался с судебными процессами, это крайне не просто. По сути, государство бы обогащалось за счет граждан, у которых нет достаточно времени и денег, чтобы месяцами отпрашиваться с работы и ходить по судам. Так что такой метод, конечно, незаконен.

Второй метод – ограничение права налоговых органов обращаться в суд за взысканием задолженности до тех пор, пока сумма долга не достигнет определенной суммы. Реализации данной меры и посвящен законопроект о внесении изменений в ст. 48 НК РФ и ст.122 ГПК РФ.

- Что можно сказать по поводу этой меры?

- Текст законопроекта не учел очень важный аспект. Четко не решен вопрос, как в этом случае будут учитываться сроки на хранение документов, ограниченные НК РФ 4-мя годами, и срок давности. Если такого срока не будет, то частное лицо снова окажется в уязвимой ситуации.

Например, налоговый орган при обращении в суд укажет, что основанная сумма задолженности образовалась 6 лет назад, но достигла установленного размера только сейчас, а гражданин 6 лет назад не заплатил налог. В такой ситуации физическому лицу будет трудно доказать, что шесть лет назад выплаты были произведены. Мало кто хранит документы об оплате в течение такого долгого срока. Я считаю, что в законопроекте необходимо прямо прописать, что накапливать долги можно не более трех лет. Если в течение трехлетнего срока налоговый орган не обратился за взысканием, то он утрачивает данное право. В противном случае снова возникнут споры по применению сроков давности.

Также законодателю надо решить, сумму в 1500 руб. нужно копить по каждому налогу отдельно или по всем налогам вместе? Четкого ответа на данный вопрос законопроект не содержит.

Резюмируя вышесказанное, полагаю, что цель законопроекта и основная идея - реализуемые, но только в том случае, если четко и непротиворечиво будут установлены сроки давности для накопления долга и обращения по нему в суд за взысканием.

Также законодателю надо решить вопрос об объединении налоговым органом в одном требовании, с которым он будет обращаться в суд, нескольких самостоятельных претензий по уплате разных налогов. При этом следует учитывать, что задолженность по таким налогам возникла в разные периоды и по разным основаниям. Приведет ли это к упрощению и, как следствие, удешевлению судопроизводства по таким делам? Не пострадает ли качество рассмотрения дел в суде? Это также немаловажные вопросы, на которые необходимо ответить при доработке законопроекта.

- Что, по вашему мнению, налоговики будут делать с этими «копеечными» штрафами?

- Накапливать, а потом обращаться в суд. Но на это у них по законопроекту не более 6 месяцев с момента истечения срока на исполнение требования об уплате налога и достижения задолженности размера в 1 500 руб.

- Порядка года назад серьезно обсуждался вопрос о наделении налоговых органов полномочиями взыскивать небольшие штрафы с физических лиц во внесудебном порядке, принудительно, например, списывать с банковского счета физического лица. Но потом эти разговоры прекратились. Как вы считаете, такое решение было бы правильным? И насколько реально принятие такого решения в будущем?

- Это неконституционная мера. Списывать средства можно только по решению суда. Незначительность суммы – понятие относительное, расплывчатое. Одну и ту же сумму государство может считать незначительной, а частное лицо очень крупной. Реально ли принятие такого решения в будущем? Хочется верить, что такая очевидно неконституционная и непопулярная мера реализована не будет.

(Частично опубликовано в газете "Известия")