Гринмейл:Перезагрузка

Можно ли говорить об эволюции методов гринмейла в России и в мире? Отличаются  ли методы, применяемые гринмейлерами, скажем в 90-х годах и сегодня?

На неоформившемся рынке гринмейл используется гораздо более часто - и в 90-е годы, во время передела рынка в России, методы гринмейла применялись очень широко. Сейчас, когда рынок в основных своих отраслях поделен, существует гораздо меньше объектов для гринмейла. В 90-е годы приватизирована была вся промышленность, большинство предприятий имели распыленные пакеты акций, а именно это – питательная среда для гринмейла. Ведь что служит основой для гринмейла? Это ситуация, когда человек имеет минимальный пакет акций, который не позволяет ему определять политику предприятия, но дает возможность досаждать мажоритарным акционерам и ставить условия выкупа своего пакета по выгодной для него цене, как правило, завышенной. Когда рынок более стабильный и собранный, процесс аккумуляции крупных пакетов акций завершен. Вновь создаваемые предприятия стараются не повторять ошибок 90-х годов, которые были допущены по незнанию, и не раздавать акции просто так, чтобы избежать гринмейла. Именно поэтому таких случаев стало меньше, чем раньше. Последняя, но все-таки экзотическая, тенденция в России – это гринмейл как своеобразный способ политической деятельности – гринмейл в отношении крупных госкомпаний. Вообще, если говорить о рейдерском бизнесе, то по сравнению с ситуацией 90-х, он переживает не лучшие дни – сейчас контор, которые занимаются рейдерством меньше, меньше случаев корпоративного шантажа и захватов. А методы гринмейла остаются теми же – это в первую очередь попытки парализовать работу предприятия и сесть за стол переговоров.

Как эволюционировали системы общественной защиты от гринмэйла- на Западе и в России?  Какие сегодня существуют способы эффективной защиты от гринмейлеров? Можно ли привести примеры?

Основные способы защиты от гринмейла, конечно, законодательные. Государству нужно принимать корпоративные законы, чтобы сделать гринмейл невыгодным и невозможным. В России несколько лет назад был внесен ряд изменений в корпоративное законодательство, которые направлены на предотвращение гринмейла: это изменения, касающиеся механизмов выкупа миноритарных пакетов акций, изменения в процессуальном законодательстве, направленные на предотвращение необоснованных исков от миноритариев. И в этом плане Россия находится в русле мировых тенденций. По сути, классический гринмейл - это шантаж с целью заработать деньги, потому естественно, что государству нужно с этим бороться.

Попытки же работать с антирейдерским законодательством в его антикоррупционной составляющей в России пока не увенчиваются успехом, это пока, в основном, хлопанье крыльями и всего лишь имитация борьбы. Как правило, ни один корпоративный захват не обходится без нарушения закона и подкупа того или иного представителя госорганов, который может, например, обеспечить предоставление закрытой информации или заказное уголовное дело... Для борьбы с гринмейлом искоренение коррупции было бы хорошим шагом. Но коррупция - фатальная проблема России, которую невозможно решить в один момент. Она имеет всеобъемлющий характер, и касается вопросов гримейла в той же степени, как и других сфер деятельности.

Как планируемые в России законы и иницативы по защите прав миноритариев связаны с проблемой гринмейла?  Можно ли защищать права миноритариев, и при этом не создавать инструментов для гринмейлеров?

Это действительно проблема. После введения законов по защите прав миноритариев, гринмейл  просто должен расцвести буйным цветом. Законодатель всегда вынужден выбирать между стабильностью деятельности компаний, т.е. защитой прав мажоритариев, и защитой прав миноритариев. Усиление прав миноритариев даст плодотворную почву для гринмейла, высвободит механизмы, которые миноритарии смогут использовать в корыстных целях, ведь государству почти невозможно отрегулировать, будут эти механизмы использоваться во благо или во зло. В начале 2000-х, когда был принят ряд поправок в корпоративные законы, законодатель выбрал защиту интересов мажоритариев. Те инициативы, которые собираются принять сегодня – это шаг в обратном направлении. С их принятием неизбежно возникнут проблемы у мажоритарных акционеров. Чтобы защищать интересы и тех и других, должна быть очень тонкая правовая настройка, которая в продвинутых правопорядках обычно достигается на уровне судебной практики. В этом же направлении, думаю, следует развиваться и нам.

Должно ли общество бороться с гринмейлом? Выполняют ли гринмейлеры какие-либо полезные общественные функции?

Это зависит от того, во благо или во зло использует свои интересы миноритарий. Гринмейл как корпоративный шантаж, естественно, не несет каких-то полезных функций. Когда человек пытается добиться выкупа своих акций дороже, чем они стоят, это недобросовестное поведение, и в этом нет ничего полезного. Другое дело, если добросовестный миноритарный акционер пытается защитить свои права, к примеру, пытается выяснить, почему не происходит выплаты дивидендов, почему у дивидентов такой объем. Такое поведение, реальная защита своих интересов, действует во благо общества. Это позволяет создать более здоровую среду для инвестирования. В целом для общества это очень полезно, когда каждый может купить, например, одну акцию и получать с нее дивиденды. Почему у нас такая сложная ситуация с рынком недвижимости? Потому что на данный момент это чуть ли не единственный надежный источник для инвестирования. Сегодня люди не уверены в том, что купив акции, будут получать доход. Борьба за свои права миноритариев позволила бы создать более благоприятную для инвестирования среду и постепенно решила бы некоторые проблемы.

Каких законов и норм не хватает  России в связи с гринмейлом?

В принципе, нам не хватает не столько законов, законы хороши. Сейчас и мажоритарные и миноритарные акционеры имеют возможность защитить свои интересы и разойтись миром. Предприняты шаги, чтобы не было спорных ситуаций, и миноритарий всегда может продать свой пакет, если захочет. Чего действительно сегодня не хватает, так это наработанной судебной практики, которая, конечно, не может появиться в один день, а нарабатывается в процессе принятия законов. Нужна более тонкая настройка правовой системы, более детальные критерии определения добросовестности. Доктрина критериев судебного применения 10 ст. ГК РФ, дающей понятие злоупотребления правом, должна постепенно вырабатываться и у судов должны появиться более чёткие ориентиры – это помогло бы борьбе с гринмейлом.

Комментарии опубликованы в журнале «Компания».