Москву незачем расширять

Блицкриг с принятием решения о расширении Москвы впечатляет. Не успел Президент страны на Петербургском экономическом форуме в середине июня этого года сказать, что «может быть также рассмотрен вопрос о расширении границ Москвы», как уже всё сделали: губернаторы договорились, Совет Федерации одобрил.

Всё, прилепили к Москве «юбочку» в юго-западном направлении, которая увеличила площадь столицы в 2,4 раза.

Непонятно, правда, зачем ещё какие-то общественные слушания по данному вопросу, о которых говорил Сергей Собянин, когда уже всё сделали.

Может, это и покажется каким-то занудством, но всё-таки хотелось бы обоснования того, почему вдруг так срочно приспичило расширять Москву, какие проблемы будут решены в результате всей этой акции, и вообще сколько это всё будет стоить с точки зрения затрат и результатов.
Не пытайтесь найти технико-экономическое обоснование решения о расширении Москвы. Может, и есть где-нибудь такое обоснование, но в открытом доступе его, увы, нет. Я-то, честно говоря, просто убеждён, что его нет вовсе.

Есть, к примеру, картографическое изображение и описание новой границы между Москвой и Московской областью (два приложения к Соглашению об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью). Из этих документов понятно, что граница между Москвой и Московской областью пройдёт, к примеру, «… по западной границе территории ОАО ВНИИ железнодорожного транспорта до м.з. 6427, далее 82 метра на юг…» (и так на десятках страниц, а в данном конкретном случае речь идёт о подмосковной Щербинке).

Эти документы, понятное дело, не содержат ответа на поставленные выше вопросы и главный из них: «зачем?».

Пришлось аргументы властей собирать из обрывочных фраз чиновников.
А вообще-то уму непостижимо: принимается такое решение и фактически никакого обоснования (?!).

Итак, было сказано о том, что плотность населения Москвы резко снизится. И это так! Только ведь совершенно очевидно, что резко снизится она на бумаге. Или что, теперь многие жители столицы ринутся обустраивать своё жильё на присоединённых территориях? Не будет этого.

Если в цифрах, то с учётом того, что на присоединённых землях уже проживает, по официальным данным, около 250 тыс. человек (ой, не верится никак в эти «официальные данные»), «бумажная» плотность населения Москвы у нас уже в одночасье снизилась в 2,3 раза.
Достижение? Ну, а чего же помелочились-то, надо было бы и вовсе объявить территорией Москвы всю Московскую область. Тогда бы, кстати, плотность населения новой столицы уменьшилась бы в 27 раз (!).
Если построят на новых землях город для чиновников, ну, да, будут туда ездить рядовые работники, поминая, думаю, недобрым словом авторов подобных переселенческих инициатив. Но плотность населения «старой» Москвы от этого не уменьшится. И в чём тогда решение проблемы густонаселённости?

Здесь к тому же необходимо учесть специфику территорий, которые присоединили к Москве. Например, одновременно присоединили к Москве и самое большое в Европе Хованское кладбище площадью почти 200 гектаров. Уж это, без всякого сомнения, снижает общий показатель плотности населения в столице.

Но вот что уж точно будет, так это прирост населения на новых территориях. Не за счёт «старого» московского населения, а за счёт проживающих сегодня в других регионах России.

Вопрос: как это сочетается с тезисом о том, что России сегодня нужна большая децентрализация? Кстати, прозвучал данный тезис в упомянутом выступлении Президента России Дмитрия Медведева на Петербургском экономическом форуме одновременно с предложением о расширении Москвы.

Забавно, конечно: взаимоисключающие положения в одном выступлении.
Никак не сочетаются эти тезисы. Потому что новые территории превращаются в своеобразный «пылесос» для всех ресурсов: людских, финансовых, материальных и т.п.

У нас и так-то Москва и Московская область были этим самым «пылесосом». А тут ещё вдруг такое учудили.

Это таким способом мы будем противостоять реальному обезлюдеванию российских территорий?

Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года зафиксировали: в России сегодня уже насчитывается 19,4 тысяч населённых пунктов без населения. Согласитесь, звучит абсурдно и пугающе: «населённые пункты без населения». Но формальный статистический термин именно такой.

По переписи 2002 года в России было 13,1 тысяч «населённых пунктов без населения». Как видим, наблюдается резкое увеличение числа таких населённых пунктов. А в некоторых областях практически центральной России (Костромской, Тверской, Ярославской, Вологодской, Псковской, Кировской) сегодня уже свыше 20% всех сельских населённых пунктов без населения.

Мне хочется спросить авторов расширения Москвы: о соответствующих последствиях данного шага думали? Оценили ли возможные миграционные потоки и их последствия?

Понимаю, что вопросы риторические… И всё-таки ещё вопрос и к членам Совета Федерации, которые дружно проголосовали за увеличение Москвы: 139 – «за», 0 – «против», 0 – «воздержались». Как говорится, комментарии излишни.

Ещё один аргумент от властей в пользу расширения Москвы: присоединение подмосковных земель позволит столице продолжить своё развитие, так как территория Москвы исчерпала этот ресурс. На новой земле планируется построить 60 млн. кв. м жилья и 45 млн. кв. м коммерческой недвижимости.

Так исчерпала «старая» Москва свой ресурс для развития?
Если власти действительно так считают, не видят, ну никак не видят ресурсов для развития, обратились бы к москвичам с просьбой, если кто-нибудь видит такие ресурсы, чтобы сообщили об этом.

Нет никаких сомнений, что москвичи указали бы много интересных территорий: всякие там грузовые железнодорожные площадки, расположения воинских частей, разного рода склады, промплощадки и «левые» автосервисы, просто пустыри, брошенные недострои и т.д. и т.п. Как говорится, было бы желание найти эти самые территориальные ресурсы для развития.

Теперь что касается жилья. Как известно, хорошим ресурсом для нового жилья является программа сноса «хрущёвок» (на месте старого дома можно построить новый, населённость которого в 3-4 раза больше). Почему эта программа должным образом не выполняется, и сроки её выполнения в очередной раз сдвинули теперь уже до 2014 года? Деньги ушли на мощение тротуаров плиткой?

Согласитесь, что на фоне такого текущего состояния дел обещание строить жильё где-нибудь, к примеру, за Троицком выглядит, по меньшей мере, странным.

И ещё. Прежде чем искать территориальные ресурсы для строительства жилья, было бы неплохо принять во внимание структуру сделок по приобретению жилья в столице. Когда, по разным оценкам, в Москве от 30 до 50% - это так называемое инвестиционное жильё (проще говоря, люди просто вкладывают деньги в квадратные метры жилой площади), то никакой территории не будет хватать для решения жилищной проблемы. Причём покупают такое инвестиционное жильё далеко не столько москвичи, вся Россия покупает.

Если ничего не менять, а вопрос стоит, ни много ни мало, о смене нынешней спекулятивной модели экономики, то потребность в московском жилье будет ещё долго сохраняться, его будут покупать, чтобы потом выгодно перепродать.

Ещё аргумент от властей: нынешняя радиально-кольцевая структура транспортных сетей не даёт развиваться транспортному сообщению.
Вообще-то с точки зрения эффективности у такой структуры есть свои преимущества.

Просто центр при такой структуре не должен быть крайне перегруженным, что стало фактом в столице. Так процесс децентрализации уже шёл полным ходом. Вы посмотрите, сколько торговых центров, офисных зданий и даже производств уже вынесли к МКАД и дальше. Этот процесс надо было просто поддержать.

Решили, что теперь в Москве будет несколько центров. Решить, конечно, можно (точно также как снизить плотность населения «на бумаге»). Но центр – Красная площадь, Кремль – он никуда не денется. А это значит, что «ортогональная структура транспортных связей» (в эти дни чиновники любят повторять эту наукообразную фразу, не поясняя, правда, людям её смысл) вряд ли станет действительностью. (Ортогональный - значит расположенный под прямым углом, перпендикулярный. Ортогональная структура транспорта применяется, например, в Нью-Йорке, но там исторически территориальное планирование было именно таким – прим. авт.).

Новый мэр Москвы, только вступив в должность, помнится, не стеснялся в выражениях: «город – образец коррупции и бестолковости» (это по поводу инвестконтрактов), «градостроительная ошибка» (а это о Москва-Сити) и т.п.

Скажите: в каких терминах москвичам, жителям Подмосковья, которых, кстати, тоже никто не спросил, да и в общем всем небезразличным к происходящему в стране людям характеризовать решение о расширении Москвы – решение необоснованное, принятое в спешке и без учёта мнения простых граждан?

(Опубликовано в Газете.ru)

 

Рекомендую