Комментарий по рассмотрению ВАС спора между шведской компанией Стена РоРо АБ и ОАО «Балтийский завод»

13 сентября ВАС РФ рассмотрит спор о приведении в исполнение решения Стокгольмского арбитража о взыскании в пользу шведской компании Стена РоРо АБ с ОАО «Балтийский завод» 20 000 000 Евро убытков.

Подчинение споров иностранному арбитражу достаточно частое явление в последнее время. Однако не всегда стороны отчетливо представляют, какие расходы необходимы для ведения судебного процесса в другой стране, и как много может пройти времени, прежде чем решение арбитража будет приведено в исполнение (если будет вообще).

Рассматриваемое дело достаточно показательно в этом случае. Из него видно, что расходы истца составили как минимум 200 тыс. евро и 1 млн. шведских крон, а решение о взыскании денег с ответчика не приведено в исполнение до сих пор, спустя три года после вынесения решения Стокгольмским арбитражем.

В Высший арбитражный суд попадает не так много дел, связанных с приведением в исполнение иностранных решений, поэтому каждое постановление Президиума ВАС по данному вопросу на вес золота.

Прежде чем дать комментарий по существу, хотелось бы отметить, что дело было передано в ВАС РФ еще в 2009 году, но рассматривается только сейчас. По всей видимости, производство по делу приостанавливалось до другого дела. Возможно, до дела №А56-6656/2010, которое также будет рассматриваться Президиумом ВАС 13 сентября. В рамках №А56-6656/2010 были признаны недействительными контракты, по которым взыскивается 20 000 000 Евро.

То есть 13 сентября ВАС РФ скорее всего поставит финальную точку в споре между шведской компанией и ОАО «Балтийский завод».

Очень часто российские суды пытаются отказать в приведении иностранного решения в исполнение на территории РФ, ссылаясь на его противоречие публичному порядку, благо формулировка «решение противоречит публичному порядку» достаточно размыта и способствует судейскому усмотрению.

Если Президиум ВАС РФ поддержит мнение тройки судей, передавших дело в надзор, возможность расширительного толкования «публичного порядка» будет уменьшена.

Проверять на соответствие публичному порядку нужно только итоговый результат по решению, но не положенные в основу решения доводы.
Применительно к рассматриваемому случаю, российский суд не вправе оценивать договоры, на основании которых производится взыскание убытков, а должен оценить, не противоречит ли само взыскание убытков публичному порядку.

В противном случае, получается, что российский суд применяет к взаимоотношениям сторон российское право, в то время как стороны согласились на применение шведского права.

Полагаем, что ВАС РФ поддержит Стена РоРо АБ, поскольку в противном случае, авторитету российской судебной системы в глазах международного сообщества будет нанесен значительный ущерб.

(Частично опубликовано в газете "РБК daily")

 

Рекомендую